РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. гр. Хасково, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200059 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №665029-F661307/30.09.2022г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ на ЦУ на НАП-гр.София, с което за нарушение по чл.3 ал.3 от Наредба Н-
18/13.12.2006г. вр.чл.118 ал.6 и ал.4 т.5 от ЗДДС и на осн.чл.185 ал.2 от ЗДДС на „Еко
Титан Груп“ АД-гр.Смолян е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. НП било необосновано и незаконосъобразно. Също така НП било
необосновано, бил нарушен материалния закон и процесуалните правила по установяване
на нарушението. Цитира се съдебна практика. Твърди се, че нарушението не е довело до
неплащане на данък или ощетяване на фиска. Касаело се за техническа дейност по отчитане
на постъпилото в бензиностанцията гориво. Жалбоподателят нямал вина за отчитането от
електронната система.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Началник отдел „Оперативни дейности“, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на ЦУ на НАП-гр.София оспорват
жалбата. Атакуваното НП било правилно и законосъобразно. Същото следвало да се
потвърди. Наложеното наказание било в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
1
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 04.05.2022г. била извършена проверка от св.В. С. и св.К. Б. – инспектори
по приходите, в обект – ведомствена Бензиностанция, находяща се в с.Гарваново,
стопанисвана от жалбоподателя „Еко Титан Груп“ АД-гр.Смолян.
Инспекторите проверили обекта.
При проверка на 11 броя фактури за покупка на дизелово гориво, което се е
поставяло в резервоарите на бензиностанцията установили, че за 10 фактури всичко било
отчетено и оформено документално.
За 1 Фактура №**********/05.04.2022г. за покупка на 2 000 литра дизелово
гориво не била подадена чрез ЕСПФ в НАП и за нея не било получено съобщение в НАП за
подадена доставка по документ. Било получено само съобщение от НИС от 05.04.2022г. с
вид гориво дизел в размер на 1983,30 литра със съобщение ОК, за което бил генериран
служебен бон от ЕСПФ.
Така не била подадена доставка по документ по установената дистанционна
връзка от 05.04.2022г. за 2 000 литра дизелово гориво по Фактурата с №********** от
05.04.2022г.
Тази фактическа обстановка не е спорна по делото.
Бил е съставен ПИП бл.№0121256/21.11.2022г.
При това положение е бил съставен АУАН №F661307/31.05.2022г. в
присъствие на упълномощен представител на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното Наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното :
Съгл.чл.3 ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, лице, което извършва продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, е длъжно да регистрира и отчита продажбите
на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, включително за
платените чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит, наличен паричен превод или пощенски паричен превод по ал.1. Задължението за
издаване на фискален бон се отнася и за извършване на продажби от ЕСФП, работеща в
режим на самообслужване. Регистриране на продажби на течни горива чрез ЕСФП при
условия на отложено плащане се приключва с вид плащане "резерв 1" – "отложено
плащане".
Именно такъв е конкретния случай, защото обектът е бил ведомствена
бензиностанция.
Съгл.чл.3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. всяко лице по ал.2 е длъжно да
предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва
2
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен
контрол.
На 05.04.2022г. е била извършена покупка за ведомствената бензиностанция на
жалбоподателя на 2 000 литра дизелово гориво.
За тази покупка е била издадена Фактура с №********** от 05.04.2022г.
Дизеловото гориво е било поставено в резервоара на бензиностанцията.
Нивомерната система на резервоара е отчела постъпването на 2 000 литра дизелово гориво и
информация за това е била изпратена електронно до НАП.
Това, което не е било направено - задълженото лице е следвало чрез баркод
четец да въведе доставката по документ – номера на фактурата и количеството от 2 000
литра, след което ЕСФП да отпечата служебен бон със статус „ОК“, че информация за
доставката е приета в сървър на НАП.
Доставката по документ не е била въведена и отчетена.
Така е било нарушено задължението по чл.3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Съгл.чл.118 ал.6 от ЗДДС Всяко лице по ал.1, извършващо доставки/продажби
на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи
доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и
данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция
за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.
По-насетне – разпоредбата на чл.185 ал.2 от ЗАДС предвижда, че извън
случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118
или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които
не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1
В случая не е имало неотразяване на приходи, поради което санкциите са били
тези по ал.1 - глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв.,
или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500
до 2 000 лв.
На АД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Това означава, че
АНО е обсъдил отговорността на АД при пълен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Това е размер на минимума.
Наказанието е правилно определено квалификационно и като размер и вид.
Ето защо съдът счита атакуваното НП за правилно и законосъобразно и като
такова същото ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №665029-F661307/30.09.2022г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
3
„Фискален контрол“ на ЦУ на НАП-гр.София, с което за нарушение по чл.3 ал.3 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. вр.чл.118 ал.6 и ал.4 т.5 от ЗДДС и на осн.чл.185 ал.2 от ЗДДС на „Еко
Титан Груп“ АД-гр.Смолян е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд –Вярно с
Хасково: оригинала!
Секретар: Г.С.
4