№ 4
гр. Варна, 05.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000713 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от Н. ИБР. ИСМ. против
определение от 24.09.2021 година, постановено по т.д.№ 132/2021 г. по описа
на Окръжен съд Добрич, с което е спряно производството по същото до
приключване на досъдебното производство по ДП 205/2020 година по описа
на Второ РУ на МВР-Добрич с влязъл в сила съдебен акт.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно, тъй като е неясно, въз основа на кои данни или твърдения съдът
е приел, че са разкрити престъпни обстоятелства при разглеждането на
настоящето търговско дело, от които да зависи изходът на търговския спор.
Само по себе си образуваното и провеждано досъдебно производство не
обосновава извод за наличието на извършено престъпление. Няма данни по
делото, от които да се обосновава извод, че по отношение на водача е
образувано ДП и, че същият е привлечен като обвиняем за престъпление по
чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 НК.
Частната жалба е процесуално допустима, депозирана срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна по
следните съображения:
Производството по т.д. 132/2021 г. по описа на Окръжен съд Добрич е
образувано по предявени искове от Н. ИБР. ИСМ. срещу ЗД „Бул инс“ АД за
заплащане на сумата от 50 000 лева, обезщетение за претърпени
1
неимуществени вреди –болки и страдания, причинени, в резултат на ПТП от
25.07.2020 година, ведно със законната лихва, считано от датата на
уведомяване на застрахователя-02.10.2020 година до датата на окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 1580 лева, обезщетение за
претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
датата на уведомяване на застрахователя-02.10.2020 година до датата на
окончателното изплащане на задължението.
По делото е налице справка, че по ДП 205/2020 година по описа на РУ
Добрич към ОД на МВР-Добрич се води разследване за извършено
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 НК, но няма
привлечен обвиняем.
Определението за спиране е постановено в отклонение от създадена
задължителна практика на ВКС – в случая определение № 616/21.07.2014 г.
по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО. В същото касационната инстанция е извела
разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се
допусне само при тъждество на делинкветна, деянието и неговата
противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното
престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно
производство. В соченото определение, както и в редица други съдебни
актове на ВКС, известни служебно на състава /решение № 116/15.05.2013 г.
по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. №
5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение
44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т.
д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г.
на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО,
определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО и др. / еднозначно
се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е
наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в
досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са
идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и
не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде
установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5
ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде
спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на
основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство
2
в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Предвид данните, че към момента не е налице привлечен обвиняем не е
налице идентичност с твърденията на ищеца в исковото производство и не са
налице предпоставките за спиране на производството.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции
определението на Окръжен съд Добрич следва да бъде отменено, а делото
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 24.09.2021 година, постановено по т.д.№
132/2021 г. по описа на Окръжен съд Добрич, с което е спряно
производството по същото до приключване на досъдебното производство по
ДП 205/2020 година по описа на Второ РУ на МВР-Добрич с влязъл в сила
съдебен акт и ВРЪЩА на ОС Добрич за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3