РЕШЕНИЕ
№ 490
гр. Русе, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Денка Т. Веселинова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520201715 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С електронен фиш Серия Г № 26269, против „НОРТВИТАЛ“ЕООД, с
ЕИК *********, със законен представител АТ. ХР. Г., с ЕГН-**********, за
нарушение на 483, ал.1, т.1, във вр. с чл.683, ал.1, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във
вр. с чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Срещу постановлението е подадена жалба от законния представител на
наказаното ю.л. - АТ. ХР. Г.. Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок. В нея се твърди, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява представител.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща
представител и релевира становище Съдът да потвърди ЕФ.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 26.01.2021г., около 11,15ч., в гр.Русе, движейки се по
бул.“България“, до РСПБЗН 2, неустановено по делото лице управлявало
МПС т.а. марка „ФИАТ СКУДО“, с рег. № Р 0347 КН, собственост на
1
„Н.“ЕООД, с ЕИК *********, със законен представител АТ. ХР. Г., с ЕГН-
**********, когато с мобилно автоматизирано техническо средство с
фиксирана дата, час и заснемащо устройство тип №MD1197 заснело
автомобила докато се движи. Впоследствие, след служебна проверка в ел.
база данни се установило, че за това МПС нямало действащ договор за
задължителна “Гражданска отговорност”. За констатираното бил съставен
електронен фиш Серия Г № 26269, който бил обжалван в законов срок от АТ.
ХР. Г..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е основателна.
Наказателното постановление е издадено против ю.л. - жалбоподател
затова, че на 26.01.2021г., около 11,15ч., в гр.Русе, движейки се по
бул.“България“, до РСПБЗН 2, неустановено по делото лице управлявало
МПС т.а. марка „ФИАТ СКУДО“, с рег. № Р 0347 КН, собственост на
„Н.“ЕООД, с ЕИК ***********, със законен представител АТ. ХР. Г., с ЕГН-
**********, което е регистрирано на територията на Република България и не
е спряно от движение по пътищата отворени за обществено ползване, без това
МПС действащ договор за задължителна “Гражданска отговорност”.
Нарушението е квалифицирано правилно, както словесно, така и цифрово.
Напълно ясно е лицето в какво е обвинено и за какво нарушение е наказано.
След като не е спазил задължението си към момента на проверката да
има сключен действащ договор за задължителна “Гражданска отговорност”,
ю.л.-жалбоподателят е нарушил императивна законова норма, но в случая
наказващият орган не е преценил дали не се касае за “маловажен случай”.
По делото става ясно, че на 26.01.2021г., на същия ден след
констатиране на нарушението чрез АТСС, жалбоподателят /чрез законен
представител АТ. ХР. Г./ е изпълнил задължението си като е сключил
застрахователен договор с ЗАД“ОЗК“ - за нов срок от 12 мес. Същото било
установено за първи път и липсват доказателства за други нарушения от този
вид.
Съгласно чл.28 от ЗАНН за “маловажни случаи” на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение
ще му бъде наложено административно наказание. При извршване на
преценка дали са налице основанията на чл.28 от ЗАНН, наказващият орган е
длъжен да приложи правилно закона, като отграничи “маловажните” случаи
на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл.6 от ЗАНН.
Съгласно чл.93, т.9 от НК “маловажен случай” е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Налагането на санкция не следва да се
приема като самоцел на ЗАНН, тъй като е регламентирана възможност да не
се налага наказание като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че
при повторно нарушение ще бъде санкциониран. Разпоредбите на чл.6, чл.12,
чл.27 и чл.28 от ЗАНН дават повод да се приеме, че за всеки конкретен
случай е необходимо да се подхожда индивидуално. Липсата на такъв подход
би означавало, че данъчното законодателство изключва прилагането на чл.28
от ЗАНН. Такова изключение не е установено в КЗ.
С оглед на изложеното по-горе, Съдът намира, че се касае за маловажен
2
случай, при който наказващият орган на основание чл.28 от ЗАНН е следвало
да не наложи наказание, а да предупреди нарушителя, устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. По този начин целите на наказанието по чл.12 от
ЗАНН биха се постигнали в по-голяма степен, отколкото с издаването на
обжалваното наказателно постановление.
Неправилно е да се приеме, че нарушението е формално и при него не
може да има маловажен случай. Той не е маловажен, защото липсват или са
незначителни вредните последици, а защото са налице други смекчаващи
обстоятелства /посочени по-горе/, при наличието на които случаят
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения по чл.638, ал.3 от КЗ.
Неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е довело до
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което същото
следва да се отмени.
По гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 26269, против „Н.“ЕООД, с ЕИК
*********, със законен представител АТ. ХР. Г., с ЕГН-**********, с което
за нарушение на 483, ал.1, т.1, във вр. с чл.683, ал.1, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във
вр. с чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3