№ 376
гр. Пловдив, 19.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500484 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. В. В. против Определение № 1667/
07.07.2022 г. по в. гр. д. № 1626/ 2022 г. на ОС - П. в частта, в която е оставена
без разглеждане жалбата й против покана за доброволно изпълнение по изп.
д. № ************** на ЧСИ Д. М. и е прекратено производството по делото
в тази част.
Жалбоподателят е останал недоволен от така постановеното
определение, като, без да излага конкретни доводи за незаконосъобразност,
иска да бъде отменено.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответниците по
жалбата Н. Д. П. и Н. Д. П., с която оспорват същата.
Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз
основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Предмет на обжалване в настоящето производство е Определение №
1667/ 07.07.2022 г. по в. гр. д. № 1626/ 2022 г. на ОС - П. в частта, в която е
1
оставена без разглеждане жалбата на Н. В. В. против покана за доброволно
изпълнение по изп. д. № ************** на ЧСИ Д. М. и е прекратено
производството по делото в тази част.
Определението в частта, в която производството е прекратено и препис
от делото е изпратено на ОС – Я. за разглеждане на жалбата в частта против
заповедта за изпълнение на парично задължение, не е предмет на жалбата.
Производството по в. гр. д. № 1626/ 2022 г. на ОС - П. е образувано по
жалба на Н. В. В. против разпореждане за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по в гр. д. № 149/ 2018 г. на ОС – Я., както и против
връчената й по изп. д. № ************** на ЧСИ Д. М. покана за
доброволно изпълнение.
За да прекрати производството в обжалваната част – по отношение на
поканата за доброволно изпълнение, окръжният съд е приел, че посоченото
изпълнително действие не подлежи на обжалване.
Съдът намира частната жалба за неоснователна.
Основен принцип в производството по раздел I на 39 ГПК – Обжалване
действията на съдебния изпълнител, е изчерпателност на подлежащите на
обжалване действия и на основанията за това. Подлежат на обжалване само
изрично предвидените в чл. 435 ГПК действия на съдебния изпълнител и
само на посочените в закона основания. Длъжникът може да обжалва само
изрично и изчерпателно изброените в чл. 435, ал. 2 ГПК действия на съдебния
изпълнител. Поканата за доброволно изпълнение не е измежду предвидените
в закона изпълнителни действия, подлежащи на съдебен контрол, поради
което изводът на окръжния съд за недопустимост на жалбата е съобразен с
процесуалния закон. В случай, че длъжникът оспорва вземането, предмет на
принудителното изпълнение, в зависимост от основанието за това той може
да се защити по реда на чл. 414 ГПК – чрез възражение против заповедта за
изпълнение, по чл. 433, ал. 1 т. 1 ГПК или по чл. 439, ал. 1 ГПК, но не и чрез
атакуване на поканата за доброволно изпълнение, чиято основна цел е да
уведоми длъжника за образуваното срещу него изпълнително производство и
да го подкани да плати доброволно. Предвид изложеното, като е оставил
жалбата против поканата за доброволно изпълнение без разглеждане и е
прекратил производството по делото в тази част, окръжният съд е постановил
законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.
2
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1667/ 07.07.2022 г. по в. гр. д. №
1626/ 2022 г. на ОС - П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3