№ 18
гр. гр. Димитровград, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ХР. П. – редовно призован, явява се лично и с адв.Б.Н. У.
от Адвокатска колегия – Пловдив, служебно назначен защитник на подсъдимия от
досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се прокурор Лилия Торньова.
По хода на делото:
Прок. ТОРНЬОВА: Да се даде ход.
Адв. У.: Да се даде ход.
ПОДС. Н. ХР. П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подс. **.
Подсъдимият Н. ХР. П. - роден на **, български гражданин, образование -
средно специално, разведен, неосъждан, безработен, живущ в с.З**, обл.Стара Загора,
ЕГН **********.
1
Подс. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
Подс. П.: Разбирам правата и задълженията си, упълномощил съм адв.У., който
ще ме защитава.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха от страните.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател,
1. Считам, че делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Сключихме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което
представям и моля да одобрите.
5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
6. Нямам искания относно взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са
достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.
Ето защо считам, че насрочването на делото следва да стане веднага след
настоящото разпоредително.
АДВ.У.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
2
пострадалия или на неговите наследници. Нямам претенции за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам искания за
призоваване на други лица по делото.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила,
а именно, постигнахме споразумение с прокурора, моля да го одобрите.
Няма основания делото да бъде гледано при закрити врати.
Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда, считам, че същата
е адекватна.
ПОДС. П.: Разбирам това искане, което направи адвоката ми. Подписахме
споразумение, моля днес да го разгледате.
По отношение взетите от страните становища по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК, Съдът намира, че следва да бъдат приети становищата на всяка една от страните,
което в обобщен вид е следното:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 – Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно: представено е постигнато споразумение между прокурора и
подсъдимия и неговия защитник;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6 – Не са налице основания за вземане или изменение на вече взетата
мярка за процесуална принуда.
По т.7 – Не са налице направени искания за събиране на допълнителни
доказателства.
По т.8 – Насрочването на съдебното заседание следва да стане веднага след
3
настоящото разпоредително такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните по отношение въпросите на чл.248, ал.1 от
НПК- така, както бе изразено и обобщено от съда по-горе.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на чл.381 от НПК – за разглеждане
на внесеното споразумение веднага след настоящото разпоредително заседание.
По хода на делото в насроченото съдебно заседание:
ПРОКУРОРА: Ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. П. – Да се гледа делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК,
което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес
споразумението и да го одобрите, като прекратите наказателното производство срещу
подс. П..
АДВ.У.: подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което
внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното
споразумение и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. П.: Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам
претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати процесуални
нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото
да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото досъдебно
производство, изразеното в предходно съдебно заседание становище по въпросите по
чл.248 от НПК и не съобщават някоя от отрицателните предпоставки, както и
изразеното желание за сключване на споразумение, Съдът намира, че следва да се
4
пристъпи към разглеждане на внесеното споразумение.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което
същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Лилия Торньова
и адв. Б.У. от Адвокатска колегия - Пловдив, упълномощен защитник на подс.П., за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. П.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както
следва:
ПОДС. П.: разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
5
Днес 15.03.2022г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Торньова – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Б.У. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Пловдив, в качеството на
защитник на Н. ХР. П. с ЕГН:********** – подсъдим по НОХД № 30/2022г. по описа
на РС-Димитровград /Досъдебно производство № 630/2021г. по описа на РУ
Димитровград, пр.пр. №5442/2021г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград,
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Н.
ХР. П. с ЕГН:********** – подсъдим по НОХД № 30/2022г. по описа на РС-
Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 30/2022г. по описа на Районен
съд – Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от
НПК.
4. Липса на причинени съставомерни имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА -
ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
Н. ХР. П. с ЕГН:**********, роден на **, постоянен адрес: с.**, български
гражданин, грамотен, разведен, със средно специално образование, неосъждан,
безработен
ЗА ТОВА, ЧЕ на 29.11.2021г. в гр.Димитровград управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка и модел „М**, след употреба на наркотични вещества
- “метамфетамин“ (включени като наркотични вещества в Приложение № 1 към чл.3
6
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични), установено по надлежния ред с техническо средство – уред за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози „Dräger Drug
Test 5000“ с № ARLK – 0007 - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На подсъдимия Н. ХР. П. за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК на
основание чл. 343б, ал.3 вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, както и кумулативно
предвиденото наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години. На основание
чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да се
приспадне времето, през което обв. П. е бил задържан по ЗМВР със Заповед от
29.11.2021г. за срок до 24 часа, като това му задържане се зачете за 1 /един/ ден
„лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, му се определя
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 6 (шест)
месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнението на така определеното
наказание “лишаване от право да управлява МПС”, се приспада времето, през което е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано
от 29.11.2021 год.
3.Разноски по делото – няма.
4.Веществени доказателства :
- 1бр. тестова касета „Dräger Drug Test 5000 STK7“ – да се унищожи като вещ без
стойност.
5. Имуществени вреди –няма
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
за Районна прокуратура – Хасково – ТО-Димитровград
прокурор ЛИЛИЯ ТОРНЬОВА ....................................
7
адв. ** У. – Адв.Колегия- Пловдив …..…….………….
(защитник на подс. Н.П.)
Подсъдим Н. ХР. П. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура- Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от Лилия Торньова и адв. Б.Н. У. от Адвокатска
колегия- Пловдив, като защитник на подсъдимия Н. ХР. П., ЕГН ********** от
с.Зетьово, общ.Чирпан, обл.Стара Загора, споразумение, както следва:
8
ПРИЗНАВА подс. Н. ХР. П. - роден на **, български гражданин, образование
средно специално, разведен, неосъждан, безработен, живущ в с.З**, обл.Стара Загора,
ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 29.11.2021г. в гр.Димитровград управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел „М**, след употреба на наркотични вещества -
“метамфетамин“ (включени като наркотични вещества в Приложение № 1 към чл.3 т.1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични),
установено по надлежния ред с техническо средство – уред за установяване употребата
на наркотични вещества или техните аналози „Dräger Drug Test 5000“ с № ARLK –
0007 –
- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
поради което на основание на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК
го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /пет/ месеца и
наказание „ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното на подс.Н.
ХР. П. наказание „Лишаване от свобода“ времето, през което е бил задържан по ЗМВР
със Заповед от 29.11.2021г. за срок от 24 часа, като ЗАЧИТА 1 (един) ден задържане за
изтърпян 1 (един) ден от наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК НАЛАГА на подс.Н. ХР. П. и
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 6 /шест/
месеца, считано от днес -29.11.2021г.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното на
подс.Н. ХР. П. наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, времето,
през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 29.11.2021г.
Вещественото доказателство по делото - 1бр. тестова касета „Dräger Drug Test
9
5000 STK7“ – да се унищожи като вещ без стойност.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс.Н. ХР. П., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА” по № 630/2021г. на РУ на МВР-Димитровград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието приключи в 11,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
10