№ 18632
гр. София, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря Д. Г. Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110131889 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от Ж. Н. Й.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,АДРЕС,против „Софийска вода“АД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София,Бизнес център
Интерпред,бул.“Цар Борис Трети“ № 159,ет.2 и 3,представлявано от В.Т. и
Ф.М.Д.,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищцата не дължи сумата от 505,50 лева главница,начислена и
претендирана за доставени ВиК услуги за абонатен № ***********,за
периода м.07.2018 г. до м.02.2020 г.
Исковата претенция се основава на твърдения,че при справка за
клиентски номер *********** се установило,че ответното дружество
претендира дължимата сума за доставена вода и отведени и пречистени
отпадъчни води,от което произтича интересът на ищцата от предявяване на
отрицателния установителен иск. Твърди се,че сумата от 505,50 лева главница
за доставена питейна вода и ВиК услуги е недължима поради липса на
облигационно правоотношение между страните,както и че сумата за
процесния период е погасена по давност. Ищцата Й. моли съда да уважи
предявената искова претенция.
Ответникът „Софийска вода“АД в подадения писмен отговор
признава,че начислените суми за периода 17.07.2018 г. до 18.02.2020 г. са
погасени по давност като се твърди,че тези суми са 488,51 лева главница и
17,41 лева мораторна лихва. Ответникът поддържа,че ищцата Й. не е
направила искане за отписване на задълженията,а ответникът никога не е
канил ищцата да заплаща стойността на задълженията. Ответната страна
изразява становище,че не отговаря за разноски и претендира присъждане на
разноски на основание чл.78,ал.2 от ГПК.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
1
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
Според справка за задълженията по фактури за кл.№ *********** към
„Софийска вода“АД същите възлизат на 505,50 лева за периода м.07.2018 г.
до м.02.2020 г.
Видно от удостоверение за наследници,Н.Н.К. е починала на 06.07.2018
г. и е оставила като наследница по закон дъщеря си Ж. Н. Й..
С писмо от 11.05.2023 г. „Софийска вода“АД кани Ж. Й. да предприеме
действия по промяна титуляр на партида на основание чл.62,ал.1 от общите
условия,както и предоставя справка относно размера на начислените
задължения за периода 17.07.2018 г. до 19.04.2023 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
По допустимостта на иска :
С оглед това,че ищцата Й. отрича дължимост на парична
сума,претендирана от ответното дружество,която не е заплатена,за ищцата Й.
има правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.
По основателността на иска :
Когато е предявен отрицателен установителен иск,с който ищцовата
страна отрича дължимост на парична сума,в тежест на ответната страна е
доказването,че вземането съществува и е в съответния размер. Това
означава,че доказателствената тежест е разместена и е възложена на страната
ответник. В конкретния случай ищцата Й. отрича дължимост на парична
сума,начислена за периода м.07.2018 г. до м.02.2020 г. поради липса на
облигационно правоотношение. Съдът,отчитайки обстоятелството,че
наследодателката на ищцата е починала на 06.07.2018 г.,приема,че подлежи
на изследване въпросът дали към процесния период между ищцата и
ответното дружество съществува облигационно правоотношение. Легалната
дефиниция на понятието потребител е регламентирана в Допълнителните
разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни
услуги и потребител на вода и ВиК услуги е собственикът или ползвателят на
имот,до който са доставяни тези услуги. За да възникне договорно
правоотношение,необходимо е доказването,че лицето притежава право на
собственост или право на ползване върху имота. Когато е предявена
претенция по отрицателен установителен иск,с която се оспорва
съществуването на договорно правоотношение,ответната страна следва да
проведе доказване,че договорно правоотношение съществува,каквито
указания – относно доказване съществуване на договорно правоотношение са
дадени на ответното дружество и с определението,с което е насрочено делото.
С оглед това,че ответникът носи доказателствената тежест,ответникът следва
да проведе пълно доказване,че договор между страните съществува. В хода на
производството не са представени от ответника доказателства,че ищцата Й. е
собственик или ползвател на недвижимия имот към процесния период,което
дава основание отрицателният установителен иск да бъде уважен,защото не е
доказано,че към периода м.07.2018 г. до м.02.2020 г. договорно
правоотношение съществува.
2
При този изход на делото и като съобрази,че ищцата претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът приема,че следва да
бъдат присъдени такива в размер от 50 лева – внесена държавна такса за
ищцата,а за адв.В. С. – адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева като
приложимото правило за определяне отговорността за разноски е по
чл.78,ал.1 от ГПК.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по
отношение на „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,Бизнес център Интерпред,бул.“Цар Борис Трети“ №
159,ет.2 и 3,представлявано от В.Т. и Ф.М.Д.,че Ж. Н. Й.,ЕГН **********,с
адрес гр.София,АДРЕС,не дължи сумата от 505,50 лева ( петстотин и пет лева
и петдесет стотинки ) за вода и ВиК услуги за периода м.07.2018 г. до
м.02.2020 г. за клиентски № *********** поради липса на договорно
правоотношение.
ОСЪЖДА „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София,Бизнес център Интерпред,бул.“Цар Борис Трети“ №
159,ет.2 и 3,представлявано от В.Т. и Ф.М.Д. да заплати на основание чл.81 от
ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на Ж. Н. Й.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,АДРЕС сумата от 50 ( петдесет ) лева сторени съдебноделоводни
разноски.
ОСЪЖДА „Софийска вода“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София,Бизнес център Интерпред,бул.“Цар Борис Трети“ №
159,ет.2 и 3,представлявано от В.Т. и Ф.М.Д. да заплати на адв.В. Ф. С.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ул.“Гургулят“ № 31,ет.1,сумата от 400 (
четиристотин ) лева адвокатско възнаграждение за предоставена по реда на
чл.38 от ЗА безплатно правна помощ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3