№ 31344
гр. София, 20.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110124839 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушване на детето М. Д. Д. на основание чл. 15,
ал. 1 ЗЗДет.
Доколкото нито една от страните не е посочила конкретни обстоятелства за
установяване на които желае допускането на гласни доказателства, исканията на
страните, направени с отговора на исковата молба и на насрещната искова молба,
следва да се оставят без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2022
година от 16:20 часа, за когато да се призоват страните и компетентната Дирекция
„Социално подпомагане” по местоживеене на детето за изготвяне на социален
доклад/становище по делото.
ДОПУСКА изслушване на детето М. Д. Д..
УКАЗВА на ищеца, че следва да осигури присъствието на детето в съдебната
зала.
УКАЗВА на Д СП, че следва да осигури присъствие на социален работник за
1
провеждане на изслушването.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ответика – ищец по насрещната
искова молба.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът е сезиран с претенция на П. М. Ж. срещу Д. М. Д. с правна квалификация
чл. 76, т. 9 от ЗБЛД, във вр. с чл. 127а, ал. 2 от СК – за заместване съгласието на
ответника за пътувания на детето им М. Д. Д. извън територията на Република
България и за заместване съгласието на ответника за издаването на паспорт по реда на
ЗБЛД на малолетното им дете.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор по исковата молба, с който се
оспорва същата, излага се, че бащата винаги е осигурявал съдействие и не е отказвал
на майката да пътува заедно с детето. В отговора е обективирана насрещна искова
молба с претенция с правна квалификация чл. 76, т. 9 от ЗБЛД, във вр. с чл. 127а, ал. 2
от СК – за заместване съгласието на ответника за пътувания на детето им М. Д. Д.
извън територията на Република България и за заместване съгласието на ответника за
издаването на паспорт по реда на ЗБЛД на малолетното им дете.
С депозиран отговор на насрещната искова молба не се оспорва претенцията на
ответника, единствено се посочва, че разрешението следва да е съобразено с
установения режим на лични отношения.
УКАЗВА на всяка от страните по делото /ищец и ищец по насрещна искова
молба/, че у него е доказателствената тежест за доказване на следните обстоятелства: 1)
че страните са родители на детето М. и 2) всички обстоятелства, обуславящи интереса
на детето да пътува в чужбина с майката/бащата.
ПРИКАНВА страните към споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ответника – и препис от отговора на насрещната искова молба.
УКАЗВА НА страните, че в случай, че не оспорват иска за заместващо съгласие
на другия родител за пътуване в чужбина - чл.127а от СК, може да депозира по делото
декларация с нотариална заверка на подписа, както за издаване на паспорт, така и за
2
разрешаване на пътуванията, в който случай делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3