П Р О Т О К О Л
Дата 21.01.2021г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На двадесет
и първи януари две хиляди и двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
С.В.
2. С.Д.
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
ИВАН ЧЕРВЕНКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 1307
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ П.К.Ж. – явява се лично,
и с адв.М.П. от СтЗАК, с
пълномощно от преди.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ
ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ – Да се даде
ход на делото.
АДВ.П. - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ П.К.Ж. - роден на ***г***,
български гражданин, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, неженен, осъждан,
средно-спец. образование, безработен, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на осн.чл.274
и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.Ж. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ – Уважаема
Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказ.производството.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия. Със защитника на подсъдимия сме
обсъждали евентуално сключване на споразумение с промяна на квалификацията на
престъплението по чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 НК, с
оглед данните за промяна на живота на подсъдимия и обстоятелството, че е започнал
да работи и ако това не противоречи на морала и закона, моля да одобрите
споразумение. По останалите точки на чл.248 НПК считам, че не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства По
отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че
същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ.П. - Уважаема
Г-жо Съдия, считам че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производството.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия. Както заяви представителя на държавното
обвинение преди настоящото съд.заседание обсъждахме споразумение за наказанието
на подзащитния ми, като квалификацията на
престъплението е променена по чл.354а ал.5, вр с ал.3
НК и в случая, ако това не може да се осъществи, моля производството да
продължи по реда на съкратеното съд.следствие и по специално по чл.371 т.2 НПК.
По останалите въпроси по чл.248 НПК не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати и назначаване на резервен
съдия , съд.заседател. Взетата МН е адекватна. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМ Ж. – Беше лош период за
мен, през който направих много лоши неща. Искам да се променя. От една година
работя, но без трудов договор. Сега не употребявам наркотици и нямам други
дела.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък,
няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране
на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на
страните, че са подготвили споразумение за наказанието на подсъдимия, като
заявяват, че деянието следва да се преквалифицира по по-лекия състав на
престъпление, а именно по чл.354а ал.5, вр. с ал.3
т.1 от НК и желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК следва в днешното
съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи
незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ – Подготвили
сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.П. - Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
П.К.Ж. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и
заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия П.К.Ж. е по
чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 от НК, т.е. за
престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е
представено своевременно, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимия
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.Ж. - роден на ***г***,
български гражданин, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, неженен, осъждан,
средно-спец. образование, безработен, ЕГН-********** е ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2018г. в гр. Казанлък, на ул.“Ал.Стамболийски“, в близост до кръстовището с ул.“Царевец“, без надлежно разрешително е
държал високо рисково наркотично вещество - коноп /марихуана, канабис/ с тегло
12,0908
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол – 1,4% /тегловни процента/, на стойност 72,54лв.,
установено по надлежния ред с Протокол за физико-химическа експертиза №
529/26.11.2018г. на служба „БНТЛ“ при ОДМВР-Стара Загора, и високо рисково
наркотично вещество - амфетамин с тегло 0,21 грама,
със съдържание на амфетамин -11,5% /тегловни
процента/, на стойност 6,30лв. и амфетамин с тегло
0,53 грама, със съдържание на амфетамин – 19,6%
/тегловни процента/, на стойност 15,90лв., установени по надлежния ред с Протокол
за физико-химическа експертиза № 20/НАР-588/29.06.2020г. на НИКК, МВР-София,
или общо 0,74 грама амфетамин и 12,0908 грама коноп
/марихуана, канабис/, всичко на обща стойност 94,74лв., като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 от
НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия П.К.Ж. - на осн.чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1
от НК, във вр. с чл.54 от НК – ГЛОБА в размер на 1000
/ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Направените по делото съд. разноски в размер на 99,97лв. остават в тежест на
подсъдимия П.К.Ж., които
да заплати по сметка на ОДМВР-Стара
Загора, съд.разноски в размер на 140,42лв. да заплати по сметка на НИКК
МВР-София.
Веществените
доказателства - 11,99 грама /остатък след експертиза от неизразходвани
наркотични вещества/ коноп /марихуана, канабис/, на осн.чл.354а
ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата, като след влизане на
определението в сила да се унищожи по съответния ред.
Веществените
доказателства – полиетиленови пликчета, ведно с
направен полеви наркотест да се отнемат в полза на
държавата, като след влизане на определението в сила да се унищожат.
Вещественото
доказателство – електронна везна да се отнеме в полза на държавата.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/П.К.Ж./ /Ив.Червенков/
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.П./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр.
чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1307/2020
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ
след като се запозна служебно със справката за съдимост на подс.П.К.Ж. установи,
че същият е бил осъден по НОХД №31/2020г. по описа на РС-Казанлък на глоба в размер на 800лв.
Деянието е извършено на 11.10.2019г., като определението на Съда, с което е одобрено
споразумението е влязло в законна сила на 15.01.2020г. При това положение деянието,
предмет на настоящото осъждане и деянието по НОХД №1307/2020г. по описа на
РС-Казанлък се намират в съотношение на съвкупност помежду си, т.е. са
извършени от подс.Ж. преди да има влязла в сила
присъда, за което и да е от тях, поради което и на осн.чл.25
ал.1, вр. с чл.23 ал.1 от НК наложените наказания
следва да бъдат кумулирани до размера на по-тежкото
от тях, като на подс.Ж. се определи едно общо
наказание – глоба в размер на 1000 лв..
Водим от горното и на осн.чл.306
ал.1 т.1 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.1, вр. с
чл.23 ал.1 от НК КУМУЛИРА наложените наказания на подс.П.К.Ж. - роден на ***г***,
български гражданин, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, неженен, осъждан,
средно-спец. образование, безработен, ЕГН-********** по НОХД №31/2020г. и НОХД
№1307/2020г. и двете по описа на Районен съд-Казанлък, като му определя едно
общо наказание ГЛОБА в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се занима служебно
с взетата МН “Подписка” на подсъдимия П.К.Ж.
и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение, с което му е определено
наказание „Глоба“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от НПК МН следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на
подсъдимият П.К.Ж..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7 дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11,00 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.