Р Е Ш Е Н И Е
15.10.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, V
Районен съд – Дупница състав
07.10. 2019
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 771 2019
дело № по описа за година.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 17-0348-001636 от 28.07.2017 г., издадено от
Б.Д., началник РУП към ОДМВР Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53
от ЗАНН, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Н.Г.Н., с ЕГН **********,***
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 400 лева.
Недоволен
от НП е останал Н., който го обжалва в срок. В жалбата излага съображения
против атакувания акт като незаконосъобразен и необоснован. Твърди, че липсва
изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на обстоятелствата при
които е било извършено. Сочи, че НП е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН. Иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като било
незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г.. Последният поддържа жалбата ведно с наведените доводи и искания,
развиват допълнителни съображения във връзка с тях.
Въззиваемата
страна редовно уведомена, не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установено следното:
На
13.07.2017 г., около 03:20 часа, в гр. Дупница, на кръстовището на ул.
„Орлинска“ и ул. „Драгой Болярин“, с посока на движение към центъра,
жалбоподателят Н. управлявал мотоциклет марка „Хонда”, модел „ЦБР Ф“, с рег. № РВ 9273
ЗХ, собственост на И.с.н., с ЕГН **********. Същият бил спрян за проверка от
полицейски патрул съставен от свидетелите С. и В. и при извършената проверка и
след направена справка с ОДЧ се установило, че за мотоциклета нямало сключена и
валидна задължителна застраховка гражданска отговорност за 2017-та година. Ето
защо в присъствието на жалбоподателя и свид. В. е съставен от актосъставителя С.
АУАН за извършено нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, който бил връчен лично на Н.
и подписан от него без възражения.
Въз
основа на АУАН и след направена допълнителна справка в системата на
„Гаранционен фонд“ от АНО е издадено и обжалваното Наказателно постановление
/НП/ № 17-0348-001636 от 28.07.2017 г., издадено от Б.Д., началник РУП към
ОДМВР Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение
на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Н.Г.Н., с ЕГН **********,*** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
Словесното
описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, както и въз основа на показанията
на разпитаните в съдебно заседание свидетели С. и В.. Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите, макар и изключително
лаконични и общи, с
оглед изтеклия дълъг период от време от датата на установяване на нарушението
се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат
противоречия и са ясни като се позовават изцяло на отразеното на място в
съдържанието на приложения по делото АУАН. Наред с това не са налице данни за
предходни лични конфликти или каквато и да е друга предубеденост на свидетелите,
които са изпълнявали служебните си задължения спрямо жалбоподателя.
Като доказателство по делото е
приложен заверен препис от Заповед № 277з-1440-06.10.2016 г., от която е видно, че Борислав Кирилов Динев, в качеството
му на Началник РУП към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница е оправомощен да издава наказателни
постановления по чл. 638, ал. 1-3 и 5 и по чл. 639 от КЗ.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въз
основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения -
НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за
съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Съгласно
чл. 638, ал. 3 от КЗ „Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв.”.
С
поведението си на пътя, жалбоподателят е извършил от обективна страна описаното
в АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 638, ал. 3 от КЗ, тъй като доказано е управлявал процесния мотоциклет без да е сключил преди това
договор за застраховка гражданска отговорност. В тази връзка, съдът указва на
жалбоподателя, че нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ е предвидила отговорност
именно за лица, които не са собственици, но управляват автомобили без
посочената задължителна застраховка, а не на собствениците, които също имат
такова задължение, но неизпълнението на което се санкционира по друг ред – чл.
638, ал.1, т.1 от КЗ.
От
субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено
от жалбоподателя при форма на вината пряк умисъл - същият съзнателно е нарушил
правилото на чл. 638, ал. 3 от КЗ – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и пряко
е целял настъпването на същите, доколкото много добре е знаел като водач, че
при управление на МПС без сключен договор за задължителна застраховка ГО
извършва закононарушение.
Във
връзка с възраженията в жалбата и тези на процесуалния представител в съдебно
заседание може да се акцентира, че липсата на застраховка към датата на
проверката е категорично установена от наличната по делото справка в ГФ.
Нарушението е описано достатъчно ясно словестно с всичките му съставомерни
признаци относно време, място, авторство и изпълнително деяние, както и правилно
цифрово е подведено под приложимата правна норма, която съдържа в себе си,
освен диспозиция и санкция, като не се налага препращане във връзка с друга
санкционна норма от ЗДвП или КЗ.
Поради
изложеното според съдебния състав не са налице предпоставките за третиране на
нарушението като маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, въпреки младата възраст на жалбоподателя.
Предвиденото
в чл. 638, ал.3 КЗ - административно наказание „глоба“ е наложено в
законоустановения размер, като за съда не съществува възможност да ревизира
същия, като го измени /намали/, тъй като е точно фиксирано в закона.
Предвид
изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно,
издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърдено изцяло.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление /НП/ №
17-0348-001636 от 28.07.2017 г., издадено от Б.Д., началник РУП към ОДМВР
Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл.
638, ал. 3 от КЗ, на Н.Г.Н., с ЕГН **********,*** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: