№ 12485
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110159050 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “.....“ЕАД -уведомен от предходно съдебно заседание, за
него се явява юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Й. Н. –уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. С.,с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.“ ЕООД – уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 20.06.2022 г. писмо от МРРБ, Дирекция за
Национален строителен контрол, в което се заявява, че при направена
проверка в ДНСК не са открити документи касаещи апартамент № 42 гр.
София ул. „Козяк“ № 21 вх“В“.
Адв. С.: Моля, да задължите ищеца да представи партида с документи
на моя доверител, как е открита, по чие заявление, тъй като ние твърдим, че
той няма качество на потребител топлинна енергия, нито към 2005 г. нито
към настоящия момент, както е видно от писмото този апартамент не е приет
1
по установеният в ЗУТ начин и за това е незавършен, ние твърдим, че нямаме
качеството на потребител.
Юрк. И.: Възразявам считам, искането на ответната страна е
неотносимо към правния спор и сме представили документи които доказват
качеството на собственик на господин Н. Н. за процесния имот.
Съдът намира, от една страна, че искането на ответника е
преклудирано, тъй като като се прави във второ по ред съдебно заседание. На
следващо място съдът намира, че същото е и неоснователно тъй като ищецът
е представил към исковата молба всички писмени документи, които се
намират при него по отношение на процесния имот.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. И.: Моля, да уважите исковата претенция като абсолютно
доказана по основание и размер като ни присъдите направените по делото
съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представям списък по
чл. 80 ГПК
Адв. С.: Моля, да отхвърлите изцяло иска като неоснователен. В хода
на процеса не се доказа, че ответникът е потребител на топлинна енергия
нито към 2005 г., нито към настоящия момент. От представения протокол
Държавна приемателна комисия лицето Н. Й. Н. липсва, посочено е лице Н.
Й. Н., което не е същото лице, за което се води делото. На второ място
считам, че „Т.“ не може служебно да открива партида на нито едно лице без
лицето да е поставило заявление или представило доказателства за
собственост. Заявлението-декларация, което господин Н. е подписал е за
целия блок, смисъла на него е, че когато той стане собственик, че ще участва
в топлоподаването и ще бъде потребител. Към настоящия момент г-н Н. няма
2
завършен обект с акт 16, липсва такъв протокол. В случая „Т.“ опитва да
ползва права от незаконни актове, което е правно недопустимо. В случай че
приемете, че г-н Н. е собственик и са спазени всичките условия на закона,
тогава оспорваме вземането по отншение погасителната давност като
твърдим, че съдът следва да се съобрази с тълкувателно решение № 4 от 2013
г. на ВКС където е казано, че това производство е три годишно за давността
и се прилага от момента на исковата молба, а не от заповедното
производство. Моля, да ни присъдите съдебни разноски, за което представям
списък. Моля да ми дадете седемдневен срок за представяне на писмени
бележки.
Юрк.И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на адв. С. за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3