№ 22256
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110103368 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Делото е прекратено с Определение рег. № 19284 от 29.04.2025 г. на Софийски
районен съд, 168 състав, поради наличие на валидна арбитражна клауза и
неподведомственост на спора пред общите съдилища съгласно чл. 15, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от ответника "К.." АД за присъждане на разноски по делото.
Ответникът е претендирал разноски в размер на 2000 лв. за адвокатско възнаграждение за
изготвяне и подаване на отговор на искова молба и 1700 лв. за адвокатско възнаграждение за
подаване на насрещен иск, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Ищецът "П.." ЕООД е подал молба, в която оспорва претенцията за разноски,
поддържайки, че не са налице основанията по чл. 78, ал. 2 и чл. 78, ал. 4 ГПК, тъй като
производството все още не е приключило с акт по същество спрямо спора. Ищецът се
позовава на Решение № 174 от 19.12.2017 г. по т.д. № 417/2017 г. на ВКС, според което при
прекратяване на делото поради арбитражна клауза, производството по решаване на спора ще
продължи пред арбитража, който следва да се произнесе и относно разноските с крайния си
акт.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Съгласно константната практика на Върховния касационен съд, ответникът има право
на разноски и при прекратяване на делото поради неподведомственост вследствие на
арбитражна клауза. В Определение № 105 от 11.02.2013 г. по ч. т. д. № 975/2012 г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о., както и в Определение № 213 от 15.03.2010 г. на ВКС по ч.т.д. № 157/2010 г., ТК,
ІІ т.о., е прието, че при направено в срок възражение по чл. 8, ал. 1 ЗМТА във вр. с чл. 19
ГПК, когато намери за основателен отвода на ответника за подведомственост на спора на
арбитражен съд, сезираният съд прекратява производството по делото. При наличието на
арбитражно споразумение и направено в срок възражение от ответника, съдът се десезира
по време на висящността на допустим съдебен процес. Инициирането на съдебен процес от
ищеца при несъобразяване с договорената арбитражна клауза съставлява основание за
възлагане в негова тежест на направените от ответника разноски до прекратяването на
производството по делото поради наличие на относителна отрицателна процесуална
предпоставка за продължаване на неговото развитие. Изводът, че с прекратителното
определение не се слага край на спора и поради това искането за разноски е
преждевременно, е в противоречие с така застъпеното от касационния съд становище. В
конкретния случай, съдът е прекратил производството поради наличието на валидна
арбитражна клауза. Това прекратяване слага край на съдебното производство пред
държавния съд, а не препраща делото към арбитраж.
Следователно, ответникът "К.." АД има право на присъждане на направените
разноски по реда на чл. 78, ал. 4 ГПК, тъй като ищецът е инициирал недопустимо
производство пред държавния съд. Представеният списък на разноските и доказателствата
към него (договори за правна помощ) удостоверяват направените разходи за адвокатско
1
възнаграждение в общ размер на 3700 лв.
Но доколкото 1700 от тях са отново във връзка с недопустимо предявен насрещен иск
същите не следва да се присъждат, а само сумата от 2000 лева за отговор на исковата молба.
С оглед на изложеното, молбата за присъждане на разноски е основателна и следва да
бъде уважена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение рег. № 19284 от 29.04.2025 г. по гр.д.№ 3368/2025г. по описа на
Софийски районен съд, 168 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА "П.." ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, р-н Триадица, бул.
"Витоша" № 14, ДА ЗАПЛАТИ на "К.." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1000, р-н Оборище, ул. „Георги Бенковски" № 7, ет. 3, сумата от
2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 78, ал.4 ГПК представляващи разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2