Р Е Ш Е
Н И Е
№
от 22.03.2019г., гр. В. Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, Гражданска колегия, шестнадесети състав, на деветнадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Владимир Балджиев
при секретаря Иванка
Трифонова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №2338/2018г., по
описа на Великотърновския районен съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано
по искова молба на А.И.К., в която се излагат твърдения, че на
02.05.2018г. е проведено заседание на Управителният съвет на *, на което са взети решения за свикване на
Общо събрание на 19.05.2018г. и за приемане и изключване на член-кооператори.
Навеждат се твърдения, че решенията не са взети от членовете на Управителният
съвет на кооперацията, които са избрани на 11.12.2016г. и са вписани в
Търговския регистър на 22.03.2017г., а от неизвестни лица. С оглед
гореизложеното се отправя искане решението на Управителният съвет на
кооперацията от 02.05.2018г. да бъде отменено като противоречащо на закона и
устава й както и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът, в отговора си
по чл. 131 от ГПК, оспорва основателността на предявения иск. Заема становище,
че оспорваното решение е взето валидно от членовете на Управителния съвет на кооперацията
- *както и от *в качеството на председател на Контролния й съвет. Навежда
доводи, че с влезли в сила решения по гражданско дело * и *, по описа на
Великотърновския районен съд са отменени решения на Общото събрание от
05.03.2016г. и от 23.04.2016г. относно изборът на ищеца и на останалите лица
посочени в исковата молба за членове на кооперацията и на Управителният й
съвет, поради което към 02.05.2018г. те не са имали горепосочените качества. С
оглед гореизложеното се отправя искане до съда да постанови решение, с което
искът да бъде отхвърлен и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предмет
на делото е иск по чл. 58 от Закона за кооперациите
/ЗК/.
От
събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
С решение от 06.06.2016г. на Управителния
съвет на кооперацията ищецът е приет за неин член като е утвърден за такъв с
решение на Общото събрание от 11.12.2016г. На посоченото Общо събрание за
председател на кооперацията е избран *, а за членове на Управителния съвет и на
Контролния съвет съответно *, А.К. *. Приети са и решения за изключването на
предходния председател *и на членовете на Управителния и Контролен съвет на
кооперацията *. Промените в органите на управление на кооперацията са вписани
на 22.03.2017г. по партидата й в Търговския регистър по заявление с вх. *като по
делото липсват данни законосъобразността на решението на Общото събрание да е
оспорвана по чл. 58 от ЗК. С влезли в сила решения на
********са отменени решения на Общото събрание на кооперацията от 05.03.2016г.
и от 23.04.2016г. с идентично съдържание като на горепосоченото решение от 11.12.2016г.
След влизане в сила на съдебните решения *преценили,
че са легитимни членове на Управителния съвет, а *– на Контролния съвет, като
на 02.05.2018г. провели заседание на Управителния съвет на кооперацията в *, на което взели решение за свикване на извънредно Общо
събрание на 19.05.2018г. от 09:00 часа със следния дневен ред: приемане и
изключване на член-кооператори, отчет за дейността на Управителния съвет за
2017г., отчет за дейността на Контролния съвет за 2017г., приемане на годишен
финансов отчет на кооперацията за 2017г., вземане на решение за продажба на
дълготрайни материални активи, избор на председател, Управителен съвет и Контролен
съвет. На заседанието били предложени и приети за членове на кооперацията
дванадесет лица и предложени за изключване седемнадесет от членовете й, сред
които фигурирал и ищецът. На проведеното извънредно Общо събрание на
кооперацията на 19.05.2018г. в *са взети решения по горепосочения деневен ред,
сред които и такова за изключване на ищеца като член-кооператор. По заявление с
* подадено по партидата на
кооперацията в Търговския регистър, на 31.05.2018г. са вписани промените в
органите й на управление съгласно решението на Общото събрание от 19.05.2018г.
Към заявлението са представени протокол от заседанието на Управителния съвет от
02.05.2018г., списък-извлечение от книгата на член-кооператорите към
19.05.2018г., съдържащ името на ищеца, и списък на присъствалите
член-кооператори на извънредното Общо събрание на кооперацията от 19.05.2018г.,
от който е видно че той не е участвал в събранието. Законосъобразността на
решението от 19.05.2018г. е оспорена по реда на чл. 58 от ЗК, за което е
образувано гражданско дело *, по описа на Великотърновския районен съд. На
основание чл. 58, ал. 2 от ЗК ищецът се е присъединил като страна по предявения
иск като с определение от 31.07.2018г. решението на Общото събрание на
кооперацията от 19.05.2018г. за изключването му като член-кооператор е спряно
по реда на чл. 61 от ЗК. В хода на настоящото производство е постановено
решение от *по търговско дело *, по описа на Великотърновския окръжен съд,
влязло в сила на *, с което по реда на чл. 29, ал. 1 от Закона за търговския
регистър и юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРЮЛНСЦ/ е прието за
установено, че вписаните на 22.03.2017г. обстоятелства по заявление с *,
подадено по партидата на кооперацията в Търговския регистър, са несъществуващи.
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че ищецът не е
присъствал нито на заседанието на Управителни съвет на кооперацията на
02.05.2018г., нито на извънредното Общо събрание на 19.05.2018г., както и че е
узнал за тях на 25.07.2018г. от *. Ответникът е оспорил истинността на представените
от ищеца протоколи от 06.06.2016г. от заседание на
Управителния съвет и от 11.12.2016г. от заседание на Общото събрание на
кооперацията в частта относно авторството на положените в тях подписи,
като с оглед становището на последния, че ще се ползва от документите, съдът е
открил производство по чл. 193 от ГПК. От заключението на допуснатата
съдебно-графическа експертиза се установява, че подписите в горепосочените
протоколи са положени от посочените в тях лица, поради което оспорването им се
явява недоказано.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Искът е допустим тъй като ищецът е бил
член-кооператор към момента на вземане на оспореното решение и е предявен в
предвидения в чл. 58, ал. 3 от ЗК преклузивен срок. С решението на Управителния
съвет на кооперацията от 06.06.2016г. и на основание чл. 8, ал. 2 от ЗК ищецът
е придобил горепосоченото качество и от този момент са възникнали членствените
му права, включващи и правото на иск по чл. 58 от ЗК. С решението на Общото
събрание от 11.12.2016г. ищецът е утвърден за член-кооператор и тъй като същото
не е атакувано в сроковете по чл. 58, ал. 3 от ЗК, е изключена възможността в
последващ съдебен процес да се ревизират инцидентно законовите предпоставки, с
наличието на които е бил обвързан изборът му. В същия смисъл е и практиката на
ВКС обективирана в решение №140 от 19.03.2008г. по т. д. №684/2007г. на I т. о. и решение №69 от 08.06.2012г. по
т. д. №226/2011г. на II
т. о. С оглед гореизложеното решението по търговско дело *, по описа на
Великотърновския окръжен съд, постановено по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗТРЮЛНСЦ
е ирелевантно за настоящия правен спор. В допълнение на изложението следва да
бъде посочено, че ответникът е признал съществуването на оспореното членствено
правоотношение с ищеца чрез представения със заявление * списък-извлечение от книгата на
член-кооператорите към 19.05.2018г., съдържащ неговото име, независимо че
вписването по чл. 8, ал. 5 от ЗК има декларативно, а не конститутивно действие
по отношение на това обстоятелство.
От събраните по делото доказателства се
установява, че ищецът не е присъствал нито на заседанието на Управителния съвет
от 02.05.2018г., нито на заседанието на Общото събрание от 19.05.2018г., за да
може да узнае за взетите решения като е налице и неизпълнение на задължението
на ответника да го покани писмено за това съгласно изискването на чл. 13, ал.
2, изр. 2 от ЗК. Обявяването в Търговския регистър на протокола от заседанието
на Управителния съвет на кооперацията от 02.05.2018г. е ирелевантно по
отношение на срока за предявяване на иска, защото документът не принадлежи към
актовете по чл. 5 от ЗТРЮЛНСЦ и за обективираните в него решения не е налице
необоримата презумпция за знание, която е предвидена в чл. 9, ал. 2 от
ЗТРЮЛНСЦ. С оглед гореизложеното и предвид установения момент, когато ищецът е
узнал за оспореното решение – 25.07.2018г., се достига до извода, че сроковете
по чл. 58, ал. 3 и ал. 5 от ЗК са спазени.
Изпълнението на оспорените решения на
Общото събрание от 05.03.2016г. и от 23.04.2016г., с
които са изключени *и *не е спряно по реда на
чл. 61 от ЗК, в резултат на което същите са породили незабавно действие във
вътрешните отношения в кооперацията до момента на тяхната отмяна с влезлите в
сила съдебни решения по гражданско дело * и по гражданско дело *, по описа на
Великотърновския районен съд. След постановяване на отменените решения, обаче е
налице последващо решение на Общото събрание от 11.12.2016г., с което отново
горепосочените лица са изключени като членове на кооперацията. По отношение на
това решение нито е предявен иск по чл. 58 от ЗК, нито е налице спиране на
изпълнението му по чл. 61 от ЗК, за да може да се възстанови при евентуалната
му отмяна предишната уредба във вътрешните отношения в кооперацията, уреждаща
статута на горепосочените лица като член-кооператори и членове на Управителния
съвет на *. В същия смисъл е и решение №158 от 13.08.2018г. по гр. д.
№3246/2017г. на ВКС, IV г. о. От гореизложеното се достига до извода, че оспореното решение от 02.05.2018г. е
прието от лица, които не са били членове на кооперацията, а съгласно чл. 20,
ал. 1 от ЗК – и членове на Управителният й съвет, поради което е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна по чл. 58 от ЗК като предявеният в тази
насока конститутивен иск се явява основателен и
следва да бъде уважен.
При
този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК той следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 350 лв., представляващи направените по делото
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И:
Отменя
като незаконосъобразно по предявения иск по чл. 58 от ЗК от А.И.К. с ЕГН: ********** ***срещу * *, решение от 02.05.2018г. на
Управителния съвет на * *, за свикване на
извънредно общо събрание на кооперацията на 19.05.2018г. от 09:00 часа със
следния дневен ред: приемане и изключване на член-кооператори, отчет за
дейността на управителния съвет за 2017г., отчет за дейността на контролния
съвет за 2017г., приемане на годишен финансов отчет на кооперацията за 2017г.,
вземане на решение за продажба на дълготрайни материални активи, избор на
председател, управителен съвет и контролен съвет.
Приема за недоказано, на основание чл. 194, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 193 от ГПК, заявеното от ответника * *, оспорване истинността на представените от ищеца А.И.К. с ЕГН: **********, Протокол
№1 от 06.06.2016г. от заседание на Управителния съвет на * *, че документът е неистински в частта относно авторството на подписите за
„членове на управителния съвет” на *и за „протоколчик” на ****, както и
Протокол от 11.12.2016г. от заседание на Общото събрание на * *, че документът е неистински в частта относно
авторството на подписите за „председател на събранието” на * и за „секретар” на
*.
Осъжда * *, да заплати на А.И.К. с ЕГН: ********** **, сумата
от 350 лв. /триста и петдесет лева/,
представляваща направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: