Присъда по НОХД №20/2025 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 6
Дата: 28 октомври 2025 г.
Съдия: Антон Рангелов Игнатов
Дело: 20251730200020
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 януари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Радомир, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно дело от общ
характер № 20251730200020 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. С. Д., роден на 11.05.1982 г. в гр.Р., с адрес: гр.Р., ул.„И.“ № .
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан,
ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от месец януари 2024 г. до месец
септември 2024 г. включително, в гр.Р., след като е бил осъден да издържа свой низходящ /с
протоколно определение от 24.03.2023 г. по гр.д. №./2023 г. по описа на РС-Р., влязло в сила
на 01.04.2023 г./ - А. К.ов Д., ЕГН:**********, съзнателно не изпълнил това си задължение в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 бр. месечни вноски от по 200 лв.,
представляващи общо сумата от 1800 лв., но тъй като преди постановяване на присъдата
деецът е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалия, на осн. чл.183, ал.3 НК, НЕ МУ НАЛАГА наказание.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. С. Д., роден на 11.05.1982 г. в гр.Р., с адрес: гр.Р., ул.„И.“ №.
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан,
ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от месец февруари 2024 г. до месец
септември 2024 г. включително, в гр.Радомир, след като е бил осъден да издържа свой
низходящ /с протоколно определение от 24.03.2023 г. по гр.д. №67/2023 г. по описа на РС-Р.,
1
влязло в сила на 01.04.2023 г./ - К. К.ов Д., ЕГН:**********, съзнателно не изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 8 бр. месечни вноски от по
200 лв., представляващи общо сумата от 1600 лв., но тъй като преди постановяване на
присъдата деецът е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалия, на осн. чл.183, ал.3 НК, НЕ МУ НАЛАГА наказание.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в 15-
дневен срок, смятано от днес.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 6/29.10.2025 г., по НОХД № 20/2025 г. на РдРС:


С обвинителен акт Районна прокуратура- Перник е повдигнала обвинение по
чл.183, ал.1 НК, против К. С. Д., роден на . г. в гр.Р., с адрес: гр.Р., ул.„И.“ № ., българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан,
ЕГН:**********, за това, че за периода от месец януари 2024 г. до месец септември 2024 г.
включително, в гр.Р., след като е бил осъден да издържа свой низходящ /с протоколно
определение от 24.03.2023 г. по гр.д. №. г. по описа на РС-Р., влязло в сила на 01.04.2023 г./ -
А. К. Д., ЕГН:**********, съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 9 бр. месечни вноски от по 200 лв., представляващи общо
сумата от 1800 лв.
Представителят на Районната прокуратура поддържа така повдигнатото обвинение
и по изложените съображения в съдебно заседание пледира за признаване на подсъдимия за
виновен, като не му бъде налагано наказание, с оглед наличие на условията по чл.183, ал.3
от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, като е представил доказателства за изплащане
на сумата.
Защитникът на подсъдимия – адв.Б. Б. от АК – Перник, е изразила становище, че са
налице условията по чл.183, ал.3 от НК, като пледира за признаване на подсъдимия за
виновен и неналагане на наказание, съгласно този такст.
Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството по делото е протекло по реда на глава 27 НПК, като подсъдимият е
признал всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
В същия е установена следната фактическа обстановка:
От 31.01.2010 г. до . г. подсъдимият К. Д. имал сключен брак със свиетелката Н. Д.,
като по време на брака им се родили две деца - малолетните А. К. Д. и К. К. Д..
С Решение № . от . г. по гражданско дело № . г. по описа на PC - Р., влязло в сила на .
г., бил прогласен развод между двамата, като упражняването на родителските права спрямо
двете деца било присъдено на св. Д., а на подс. Д. било присъдено да ги взема при себе си
периодично. Известно време след това между бившите съпрузи не възниквали спорове във
връзка с издръжката на децата им.
През 2023 г. св. Д. завела гражданско дело в PC - Р., за да задължи подс. Д. да
изплаща на синовете си издръжка. Впоследствие с протоколно определение от 24.03.2023 г.
по гражданско дело № . г. по описа на PC - Р., влязло в сила на 01.04.2023 г. съдът одобрил
споразумение, с което обвиняемият бил осъден да изплаща на синовете си А. и К. Д.и
месечна издръжка в размер на по 200 лева на всеки от тях чрез майка им — св. Н. Д.. 
Първоначално подсъдимият започнал да изплаща дължимите от него суми за
издръжка на синовете си, но от началото на 2024 г. спрял изпълнението на тези си
задължения и съумял да изплати единствено 200 лева за сина си К. за м. януари. Поради това
вследствие на сигнал от св. Д. било образувано настоящото досъдебно производство.
На фазата на съдебното следствие подсъдимият е представил 3 бр. разписки за
внесени суми по сметка на Н. Л. Д. за сумите от 1 060 лв., 540 лв. и 1 800 лв. Плащането е
потвърдено от свидетелката Д..
1
Подсъдимият не е осъждан.
Така приетата фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени и
гласни доказателства: свидетелските показания на Н. Д., 3 бр. разписки за внесени суми по
сметка на Н. Л. Д. за сумите от 1 060 лв., 540 лв. и 1 800 лв., както и от събраните по
Досъдебно производство № . г., по описа на РУ- Р., писмени доказателства, а именно–
Справки за съдимост /10-11/, справка от УИС на Прокуратурата на РБ, /л.12/, декларации
/л.13-14/, Протоколи за разпит на свидетели /л.23-27/, Протоколи за доброволно предаване и
заверено копие от разписка /л.28-31/, Придружително писмо и заверен препис от съдебно
решение /л.33-38/, Писло до СИС при РС- Р., Справка /л.40/, Придружително писмо, препис
– извлечения от аК.е за раждане и удостоверения за раждане /дубликати/ /л.42-46/,
Характеристична справка и писмо /л.48-49/, както и от обясненията на подсъдимия, дадени
на фазата на досъдебното производство и в съдебно заседание.
Така събраните доказателства си кореспондират изцяло и взаимно се допълват.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият К.
С. Д. с деянието си, описано по-горе, е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на чл.183, ал.1от НК, тъй като, за периода, от месец януари 2024 г., до
месец септември 2024 г., включително, в гр.Р., след като е бил осъден да издържа свой
низходящ /с протоколно определение от 24.03.2023 г. по гр.д. №. г. по описа на РС-Р., влязло
в сила на 01.04.2023 г./ - А. К. Д., ЕГН:**********, съзнателно не изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 бр. месечни вноски от по
200 лв., представляващи общо сумата от 1800 лв.
От обективна страна деянията са извършени чрез бездействие- неизпълнение на
задълженията си за плащане на издръжка за инкриминирания период.
От субективна страна деянията са извършени при пряк умисъл като форма на
вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на неплащането на
издръжка, предвиждал е неговите обещственоопасни последици и е искал настъпването им.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - самокритично отношение към деянието,
спомагане разкриване на обективната истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- няма.
Причини за извършване на деянието- незачитане на родителските си задължения.
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно.
Издръжката на ненавършило пълнолетие дете и на навършило пълнолетие до завършване на
обучението си е основния социален и правен аспект на родителското задължение. Тя е най-
важния случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с
конституционните принципи за особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена
значимост произтича от връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна
значимост обуславя специфичния режим на задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД най-
обременителното за един длъжник е задължението му, което като не изпълни влече след себе
си наказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК, който след като е осъден да издържа
свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода или пробация.
Следователно разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи
наказателно отговорен този, който след като е осъден да заплаща издръжка на свой близък,
посочен в закона, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече
месечни вноски.
Поради това, че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на
лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества, тя е
2
изискуема през течение на целия месец, за който се отнася. Издръжката следи за
задоволяване
Продължение по М О Т И В И
към присъда № 6/29.10.2025 г., по НОХД № 20/2025 г. на РдРС, /л.2/:

на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. По тези съображения съдебната
практика приема, че тя е изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да
се изчаква неговото изтичане.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК деецът не се наказва, ако преди
постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.
Вредни последици има всяко престъпление. Всяко престъпно деяние като обективен
факт, винаги оказва въздействие върху обекта на престъплението. В случая по делото няма
данни да са настъпили други вредни последици за низходящия на подсъдимия.
При тези данни, след като съдът призна подсъдимия за виновен по чл.183, ал.1 НК
и, като се съобрази с обстоятелството, визирано в чл.183, ал.3 НК, а именно, че същият е
изпълнил изцяло задълженията си преди постановяване на присъдата от първа инстанция, го
призна за виновен, като не му наложи наказание за извършеното престъпление.
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

3
Съобщи за изтекли лични данни