№ 322
гр. София, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Административно наказателно дело № 20231110213122 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба на „Тибиел“ ЕООД срещу НП №
709229-F709552/26.06.2023г., издадено от директора на дирекция „Средни данъкоплатци и
осигурители“.
По делото е постановено съдебно решение от 22.04.2024г. по НАХД № 13122/2023г.
по описа на СРС, НО, 17-ти с-в, с което е отменено процесното наказателно постановление и
Директорът на дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП София е
осъден да заплати на „Тибиел“ ЕООД, ЕИК: ********* сумата от 0 704.00 лв. с ДДС-за
адвокатско възнаграждение и сумата от 200 лв. – депозит за изготвено заключение на
съдебно – счетоводна експертиза. С решението освен това Директорът на дирекция
„Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП София е осъден да заплати в полза на
СРС сумата от 219,86 лв.- за изготвено заключение на съдебно – счетоводна експертиза.
Видно от мотивите на решението съдът е искал да осъди Директорът на дирекция
„Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП София да заплати в полза на „Тибиел“
ЕООД, ЕИК: ********* сумата от 10 704.00 лв. с ДДС-за адвокатско възнаграждение и
сумата от 200 лв. – депозит за изготвено заключение на съдебно – счетоводна експертиза, а в
диспозитива на решението е посочил погрешно сумата от 0704.00 лв.с ДДС.
Предвид гореизложеното в диспозитива на решението е допусната очевидна
фактическа грешка, изразяваща се в погрешното цифрово изписване на размера на
присъденото адвокатско възнаграждение.
При така установените обстоятелства съдът намира, че е налице допусната в
1
постановеното решение очевидна фактическа грешка, тъй като е налице техническа грешка
при изписване размера на адвокатското възнаграждение.
Съгласно чл. 247, ал. 4, предл. второ ГПК съдебният акт за поправка на очевидна
фактическа грешка може да се обжалва по реда, предвиден за обжалване на поправения акт,
поради което настоящото решение не подлежи на обжалване.
Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК Софийски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1917/22.04.2024г.
по НАХД № 213122/2023г. на Софийски районен съд, НО, 17-ти състав, като в
диспозитивната част на решението
ВМЕСТО:
ОСЪЖДА Директор на дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” в ТД на
НАП София да заплати на „ТИБИЕЛ” ЕООД, ЕИК ********* сумата от 0 704.00 лева с ДДС
- за адвокатско възнаграждение и сумата от 200 лв. - депозит за изготвено заключение на
съдебно - счетоводна експертиза
ДА СЕ ЧЕТЕ ВЯРНОТО:
ОСЪЖДА Директор на дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” в ТД на
НАП София да заплати на „ТИБИЕЛ” ЕООД, ЕИК ********* сумата от 10 704.00 лева с
ДДС - за адвокатско възнаграждение и сумата от 200 лв. - депозит за изготвено заключение
на съдебно - счетоводна експертиза.
Решението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2