№ 56
гр. Търговище, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20233500500044 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното;
Производството е по реда на чл. 402, ал. 2 от ГПК.
Делото е образувано по жалба на адв. П. Ч., пълномощник на
„Мегаметалстрой“ ЕООД гр. Търговище, срещу определение № 1435 от
15.12. 2022 г., по ч.гр.д. № 1451/ 2022 г. на РС – Търговище. С определението
се отменя допуснатото обезпечение на бъдещ иск, поради това, че не са
представени доказателства за завеждане на иска в едномесечен срок.
В жалбата се излагат съображения, че определението е
незаконосъобразно, защото молителят е спазил дадения от съда срок за
завеждане на иска. Съдът е посочил, че определението подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от връчването му за молителя. Връчено е на 11.11.2022 г.
и срокът за обжалване изтича на 18.11. 2022 г. Искът е заведен на 16.12. 2022
г. и в същия ден са представени доказателства в РС – Търговище за това.
Следователно срокът е спазен. Считат, че след като съдът е дал по-дълъг
срок, независимо дали е правилен или не, то се прилага именно този срок за
извършване на съответното процесуално действие.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното: жалбата е редовна и процесуално допустима. По същество е
1
основателна.
Видно от доказателствата по делото, районният съд е допуснал
обезпечение на бъдещ иск на молителя, със свое определение № 1294 от
11.11. 2022 г. Произнасянето на съда е в същия ден, в който е постъпила
молбата. В определението обаче съдът е дал едномесечен срок за завеждане
на иска, считано от влизане на определението в сила. Посочил е още, че то
подлежи на обжалване, с частна жалба, пред ОСТ, в едноседмичен срок от
връчването му за молителя. Определението е връчено според тези указания на
11.11. 2022 г. На 16.12. 2022 г. е подадена молба със съответните
доказателства, че искът е заведен.
При така установените факти, съдът намира, че жалбата е основателна.
При допускане на обезпечение на бъдещ иск, по реда на чл. 290 от ГПК,
съдът, който уважава молбата, дава на молителя срок за завеждане на иска,
който не може да бъде по-дълъг от 1 месец. Поради противоречива съдебна
практика по въпроса откога започва да тече срокът за предявяване на иска,
ВКС е постановил ТР № 6/2014 г. по т.д. № 6/ 2013 г. на ОСГТК, в което се
посочва, че когато е спазен срокът по чл. 395, ал. 2 от ГПК, срокът за
завеждане на иска тече от момента на произнасянето на съда – т.е. от датата
на допускане на обезпечението. Ако този срок не е спазен, тогава срокът тече
от момента на връчване на определението.
В случая съдът е указал на молителя, че срокът тече не от датата на
произнасянето, не дори и от датата на връчване на определението, а от датата
на влизането му в сила. След като е посочил, че то подлежи на обжалване за
молителя от този момент, съдът е следвало да съобрази това и да изчисли
срока за завеждане на иска, считано до 18.12. 2022 г. включително.
Изложените в жалбата доводи по отношение на приложението на чл. 63, ал. 2
от ГПК, съдът намира за основателни. След като е даден по-дълъг срок от
законоустановения и страната го е спазила, то действието се смята за
извършено в законния срок.
С оглед на това определението е неправилно и следва да се отмени.
По разноските. Те следва да се преценяват в исковата производство.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 1435 от 15.12. 2022 г., по ч.гр.д. № 1451/ 2022
г. на РС – Търговище , КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3