№ 1457
гр. София, 12.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110155694 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Д. Х.
С., чрез пълномощника й адв. Д. Т., срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ за
заплащане на обезщетение в размер от 100 лева - частична претенция от 5000 лева за
причинени щети по лек автомобил „/модел/“ с рег. № /номер/ вследствие от застрахователно
събитие, настъпило на 19.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба – 19.09.2024 г. до окончателното й изплащане.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявеното със същата искане съдът е констатирал, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 08.10.2024 г. е
указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да: 1).
уточни процесното застрахователно събитие, за което се твърди да е настъпило на 19.09.2023
г., като посочи в какво се изразява същото, както и мястото и механизмът на настъпването
му; 2). посочи твърди ли това застрахователно събитие да е настъпило по време на действие
на описания застрахователен договор по застраховка „Каско“ с клауза „Пълно каско“; 3).
посочи налице ли е извънсъдебно частично плащане от страна на ответника по процесната
щета № 51-01600-14224/20.09.2023 г., съответно в какъв размер, предвид начина на
формулиране на петитума на исковата молба (с посочване, че сумата от 100 лева е частична
претенция от останалата неплатена такава от 5000 лева); 4). представи доказателство за
внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на исковата
претенция в размер на сумата от 50 лева. С разпореждането на ищцата е указано, че при
неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищцата, чрез пълномощника
й, на 21.10.2024 г., видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща
получаването му, като в указания едноседмичен срок, а и към настоящия момент по делото
не е депозирана уточнителна молба в изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбите на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и на чл. 128, т. 2 ГПК сред
изискванията за редовност на исковата молба е изложението на обстоятелствата, на които се
основава искът и в какво се състои искането, както и наличието на приложено към същата
доказателство за внасяне на дължимата държавна такса за разглеждане на предявената
искова претенция.
1
В настоящия случай, въпреки дадените й указания от страна на ищцата не е очертано
фактическото основание на претенцията й, чрез въвеждане на конкретни твърдения относно
настъпилото застрахователно събитие – в какво се изразява последното, какъв е механизмът
на реализирането му, мястото на осъществяването му. Единственото посочване, че се касае
за застрахователно събитие, настъпило на 19.09.2023 г., не е достатъчно, за да очертае с
необходимата яснота основанието, от което ищцата твърди да произтича вземането й. Не са
изложени твърдения, че това събитие представлява покрит риск по сочената имуществена
застраховка, не става ясен и начинът на формиране на размера на вземането за обезщетение,
в частност на процесната претенция, налице ли е частично плащане от ответника по
предявената извънсъдебна претенция, с оглед формулирания петитум. Не е представено и
доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса за разглеждане на исковата
претенция в размер от 50 лева, определена на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Въпреки дадените указания към ищцата за отстраняване на допуснатите нередовности,
то последните останаха неизпълнени, което обуславя извод за нередовност на исковата
молба и за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които неблагоприятни
правни последици ищцата е предупредена с разпореждането на съда от 08.10.2024 г.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 294857/19.09.2024 г., подадена от Д. Х. С. и
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното въз основа на същата гр. дело №
55694/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2