РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Велико Търново, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любка Милкова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело №
20214100900095 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба от длъжника „Б.“ ЕООД със седалище гр.Г.Оряховица, чрез
пълномощника му адв.М.Я. от ВТАК, изрично упълномощена, в която са изложени
твърдения, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, поради невъзможност да
изплати изискуеми и ликвидни публичноправни задължения, както и към доставчик. Сочи,
че дължимите суми към датата на подаване на молбата по счетоводни данни са 29 461,32лв.
към НАП и 3460лв. към „Ч. 2017“ ЕООД по издадена и незаплатена фактура. Твърди, че тези
задължения не могат да бъдат погасени от молителя, поради липса на активи, касова
наличност или вземания от трети лица. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което
на основание чл.625 ТЗ да бъде открито производство по несъстоятелност на „Б.“ ЕООД, да
бъде обявена неплатежоспособността на дружеството и определена началната й дата.
В СЗ молителят, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като разгледа молбата и съобрази приложените към същата писмени
доказателства и заключението на назначената ССчЕ за установяване финансовото състояние
на дружеството, приема за установено от фактическа страна следното:
За установяване финансово – икономическото състояние на длъжника по делото е
назначена ССчЕ.
Видно от неоспореното писмено заключение на ВЛ Р.Б. по допуснатата ССчЕ,
възприето от съда като пълно, компетентно и обосновано, отчетените задължения към
доставчици, кредитори и публичноправни задължения на молителя към 17.09.2021г. са в
общ размер: главница – 35087,01лв. и 2 201,94лв. лихва, от които: 29 985,03лв. главница –
непогасени задължения към ТД на НАП гр.В.Търново и 2201,94лв. лихва; задължения към
доставчици - 3459,90лв. – неиздължена главница към „Ч. 2017“ ЕООД; други кредитори: -
задължения към собственика:1642,08лв. Според ССчЕ, през периода 01.01.2021г. –
31.07.2021г., молителят е извършвал плащания за погасяване на задължения към доставчици
и към персонала. Задълженията към посочения доставчик, други кредитори и
публичноправните задължения, не са обслужвани пред периода 01.01.2021г. – 31.07.2021г.
Видно от ССчЕ, молителят не разполага с налично имущество и не би могъл да погаси
началните разноски в производството по несъстоятелност, определени от ВЛ в размер на
1
4620лв. за период от 6м., както и съществуващите задължения. От писменото заключение на
ВЛ по ССчЕ се установява, че публичноправните задължения на молителя датират от
м.02.2020г., образувано е на 13.10.2020г. ИД от ТД на НАП. Молителят е спрял
погасяването на публичноправните си задължения от 01.02.2020г., а едновременно с това
задълженията увеличават своя размер,считано от същата дата до 30.06.2021г. ВЛ по ССчЕ
заключава, че ако през периода от 01.02.2020г. до 30.09.2020г. затарудненията на молителя
са били временни /период преди 13.10.2020г. на образуваното ИД от ТД на НАП/, то през
периода от 01.10.2020г. до 30.06.2021г. те са се превърнали в затруднения с траен характер.
Видно от ССчЕ, дружеството – молител е прекратило дейността си, считано от 01.07.2021г.
Според ССчЕ, към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ – 02.8.2021г. и към
20.09.2021г. дружеството – молител не притежава активи, в т.ч. ДМА и КМА., както и за
периода към 02.08.2021г. отчита текущ отрицателен финансов резултат /загуба/, в размер на
/-35/ хил. лв.
Видно от ССчЕ, показателите за ликвидност към 02.08.2021г. са с нулеви стойности и
поставят дружеството в състояние на лоша ликвидност, невъзможност за изплащане на
текущите задължения и пълна зависимост от кредиторите. Видно от ССчЕ, изчислените
стойности на показателите за финансова автономност с отрицателен знак /без
изчисление/показват, че същите не подлежат на финансов анализ, което е свързано с
отчетената отрицателна стойност на собствения капитал, което определя дружеството като
декапитализирано. Според ССчЕ, според стойностите, определени по метода на Алтман,
молителят е във фактическо състояние на фалит.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Молбата от длъжника с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване на производство
по несъстоятелност на предявеното в същата основание като материално – правна
предпоставка – неплатежоспособност по смисъла на чл.607а ал.1 вр. чл.608 ал.1 т.2 от ТЗ, е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно чл.607а ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за
търговец, който е неплатежоспособен. Следователно, за да бъде открито производство по
несъстоятелност следва молителя да е търговец, който да е неплатежоспособен, съгласно
легалната дефиниция, дадена в чл.608 ал.1 от ТЗ. В процесният случай молителят – длъжник
е търговско дружество с правно организационна форма на ЕООД и е търговец по смисъла на
чл.1 ал.2 т.1 от ТЗ.
Съгласно легалната дефиниция на неплатежоспособността, дадена в чл.608 ал.1 от
ТЗ, тя представлява обективно икономическо състояние на длъжника на невъзможност за
плащане на изчерпателно изброените в ал.1 изискуеми парични задължения, в т.ч., породени
от или отнасящи се до търговска сделка, както и публичноправни задължения към държавата
и общините, свързани с търговската му дейност. Чл.608 ал.3 ТЗ въвежда оборимата
презумпция, съгласно която, състоянието на неплатежоспособност се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията. Съгласно чл.608 ал.3 ТЗ, спиране на плащанията е налице и
когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.
Фактическият състав на неплатежоспособността по чл.608 ал.1 ТЗ има следните
елементи: 1/ парично задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка между
длъжника и кредитора и с трети лица, публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, задължение по частно държавно вземане или
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца, 2/изискуемо
парично задължение, 3/обективна невъзможност на длъжника да изпълни изискуемо
парично задължение.
В процесният случай са налице всички елементи от фактическият състав на
неплатежоспособността по чл.608 ал.1 ТЗ, поради което по отношение на молителя –
длъжник следва да бъде открито производство по несъстоятелност.
Безспорно от писменото заключение на ВЛ по ССчЕ се установи наличието към
датата на подаване на молбата по чл.625 от ТЗ /02.08.2021г./ на безспорни и изискуеми
парични задължения на молителя към кредитор /доставчик – „Ч. 2017“ ЕООД/, породени от
2
търговски сделки, публичноправни задължения към НАП, свързани с търговската му
дейност, общо в размер на 34099,41лв. Задълженията към посочения доставчик и
публичноправните задължения не са обслужвани през периода 01.01.2021г. – 31.07.2021г.,
предвид което неплатежоспособността се предполага на основание чл.608 ал.3 изр.1 ТЗ.
Налице е и установена от ССчЕ трайна и с необратим характер обективна
невъзможност на длъжника да изпълнява изискуемите си парични задължения, породени от
или отнасящи се до търговска сделка – към кредитори, както и публичноправни задължения
към НАП, свързани с търговската му дейност. Установено от ССчЕ, към 02.08.2021г.
молителят не притежава активи, в т.ч. ДМА и КМА, за периода към 02.08.2021г. отчита
текущ отрицателен финансов резултат /загуба/, в размер на /-35/ хил. лв., считано от
01.07.2021г. дружеството е спряло дейността си /ресторантьорство/ и не реализира приходи,
като се намира във фактическо състояние на фалит.
Показателите за ликвидност, като качествена характеристика за дейността на
търговско дружество, показват възможността му да изплаща текущите си задължения с
наличните краткотрайни активи. Тези показатели показват добро състояние, когато са със
стойност над 1-ца. В процесният случай, видно от ССчЕ, получените нулеви стойности на
показателите за ликвидност поставят дружеството - молител в състояние на лоша
ликвидност, в невъзможност за изплащане на текущите задължения и пълна зависимост от
кредиторите. Изчислените стойности с отрицателен знак към датата на подаване на молбата
по чл.625 ТЗ на показателите за финансова автономност, които не подлежат на финансов
анализ, показват, че дружеството – молител няма финансова независимост и изцяло е
зависимо от обема на задлъжнялост. Трайната и с необратим характер обективна
невъзможност на длъжника да изпълнява изискуемите си парични задължения към
кредитори и доставчици, породени от търговски сделки и публичноправни задължения към
НАП, свързани с търговската му дейност, се извлича и от факта, че дружеството от
01.07.2021г. е преустановило търговска дейност, като за периода към датата на подаване на
молбата по чл.625 ТЗ – 02.08.2021г. отчита отрицателен финансов резултат /загуба/, което е
довело до отрицателна стойност на собствения капитал на дружеството, вследствие на
което, видно от ССчЕ, дружеството – молител се определя като декапитализирано.
По отношение на началната дата на неплатежоспособност:
По аргумент от легалната дефиниция на понятието „неплатежоспособност“ в чл.608
ал.1 ТЗ, начална дата е тази, на която длъжникът не е в състояние да изпълни свое
изискуемо задължение от вида на посочените в разпоредбата. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът
следва да установи този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента
на неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо задължение по чл.608 ал.1
ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му, която има траен характер.
От писменото заключение на ВЛ по ССчЕ се установи, че първият доказан момент, в
който двата елемента – спрени плащания на парични задължения към кредитори, породени
от търговски сделки и публичноправните задължения към НАП, свързани с търговската му
дейност, и обективна невъзможност за плащане, която да е с траен и необратим характер,
съвпадат, е 01.10.2020г., която дата следва да се определи за начална дата на
неплатежоспособност. Към тази дата спирането на плащането е израз на
неплатежоспособността на длъжника, а не на друга причина, и всички обстоятелства, които
обосновават състоянието на неплатежоспособност, са налице и са трайно установени.
Установено от ССчЕ, молителят е извършил последно плащане в брой към доставчика СК В.
на 25.06.2021г. в размер на 285лв., с което е погасено задължение по фактура, което е с
незначителна стойност на фона на високият установен размер на необслужваните от
01.02.2020г. публичноправни задължения към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ.
От ССчЕ се установи, че дружеството – молител към 02.08.2021г. не притежава
активи, в т.ч. ДМА и КМА, т.е. наличното имущество на длъжника е недостатъчно за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, определени от ВЛ
по ССчЕ в размер на 4620лв., и доколкото разноските не са предплатени по реда на чл.629б
ал.1 ТЗ в указания на молителя и на кредиторите му двуседмичен срок, изтекъл към момента
на приключване на устните състезания по делото, то съдът следва да постанови съдебно
решение по чл.632 ал.1 ТЗ, с което обяви неплатежоспособността на длъжника и определи
3
началната й дата – 01.10.2020г., открие производство по несъстоятелност, допусне
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника, постанови
прекратяване дейността на предприятието на длъжника, обяви длъжника в несъстоятелност
и спре производството до евентуалното предплащане от длъжника или негов кредитор на
необходимата сума за началните разноски.
Възобновяването на производството може да се реализира при привнасяне на
дължимите разноски в едногодишен срок от вписването на настоящото решение в
търговския регистър, като, ако това не бъде сторено, след изтичане на срока съдът ще
прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаването на търговеца от
търговския регистър.
По аргумент от чл.634 ТЗ, настоящото решение по чл.632 ал.1 ТЗ, не подлежи на
незабавно изпълнение.
При този изход на делото молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ВТОС дължимата, съгласно чл.24 т.2 от ТДТКССГПК държавна такса за производството в
размер на 250лв., която, съгласно разпоредбата на чл.620 ал.1 ТЗ, се събира от масата на
несъстоятелността при разпределението на имуществото.
Водим от горното и на основание чл.632 ал.1 ТЗ, Великотърновският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Б.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Г.О., ул.“Й.Й.“ №.., с ЕИК ......, и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата –
01.10.2020г. /първи октомври две хиляди и двадесета година/.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Б.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Г.О., ул.“Й.Й.“ №.., с ЕИК .......
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на
„Б.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Г.Оряховица, ул.“Й.Й.“ №.., с ЕИК .......
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Б.“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Г.О., ул.“Й.Й.“ №.., с ЕИК .......
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Б.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Г.О., ул.“Й.Й.“ №.., с ЕИК .......
СПИРА производството по несъстоятелност по Т. д. №95/2021г. по описа на ОС –
Велико Търново до предплащане на необходимата сума за началните разноски по
производството от длъжника или негов кредитор, определена от съда в размер на 4620лв.
/четири хиляди шестотин и двадесет лева/.
УКАЗВА, че ако в едногодишен срок от вписването на настоящото решение не бъде
поискано по молба на длъжника или на кредитор възобновяване на производството, съдът
ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаването на търговеца
от търговския регистър.
ОСЪЖДА „Б.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Г.О., ул.“Й.Й.“ №.., с
ЕИК ......, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВТОС,
сума в размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща ДТ за производството,
дължима от масата на несъстоятелността при разпределението на имуществото.
Решението да се впише в търговския регистър.
Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7 – дневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Съдия при ОС- Велико Търново:.......................
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
4
5