№ 31570
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110146868 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от Р. Й. П. ЕГН ********** срещу „фирма” АД с ЕИК ***,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 3314,64 лв. за периода 26.09.2019 г. – 31.05.2022 г.,
представляваща начислена от ответника цена за потребени ВиК услуги в имот с
клиентски номер **********, находящ се в гр. С..
Ищцата излага доводи, че не дължи процесната сума, поради липса на реално
доставена и потребена услуга на посочената стойност. Твърди, че в края на 2019 г. е
уведомила ответното дружество, че в имота няма консумация на вода, тъй като е
необитаем. Обосновава правния си интерес от предявяване на иска с изпращането на
фактури от ответника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като
недопустими, алтернативно - неоснователни. Поддържа, че ищцата не била подала
заявление по образец за временно спиране на водоснабдяването в имота. Поддържа, че
за периода 25.09.2019 г. до 02.05.2022 г. не бил осигурен достъп в имота за отчитане на
потреблението. Твърди, че цитираните от ищцата фактури са издадени за потребление
след реален отчет на измервателното средство. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен
иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува.
С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата, в
тежест на ответника е установи възникнало между страните облигационно
правоотношение, по силата на което ответникът е доставил на ищцата ВиК услуги, за
процесния период, стойността на които възлиза в посочения в исковата молба размер.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск,
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на
правен интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите,
обуславящи правния му интерес от предявения иск.
1
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора към нея са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат
допуснати по делото. Исканата от ответника комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза следва да бъде допусната като необходима за изясняване на
делото. Следва да се остави без уважение искането за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за обстоятелствата по т.1 от исковата молба с оглед предмета
на поставените към вещите лица задачи от ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г.
от 14,00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящето
определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна технико-счетоводна експертиза по задачи, формулирани
в отговора на исковата молба, при депозит в размер на общо 600 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Ю. Ив. Н. и Ел. Е. В., при първоначален депозит от по
300 лв. за всяко вещо лице, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
2
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3