Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на26.11.2019 г., по гр.дело № 6184 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на постъпилата искова молба, съдът
намери, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 и 5, и
ал. 4 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника й съобщение
на ищцата Д. С.В., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да
отстрани следните нередовности на исковата си молба,
а именно:
1). да посочи цената на всеки от
предявените искове за неплатени трудови възнаграждения и обезщетения по чл.
225, ал. 1 и чл. 224 КТ, тъй като са оценяеми, а
цената им не е посочена, която да определи съгласно правилото на чл. 69, ал. 1,
т. 1 ГПК – търсената с всеки от тях сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
2). да уточни и искането си към съда по
иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, като в петитума на
поправената си искова молба посочи и – търсената с този й иск сума за обезщетение
по чл. 225, ал. 1 КТ (за
целия исков период),
както и периода от време (от
дата до дата),
през който е останала без работа и претендира същото обезщетение (чл. 127, ал.
1, т. 5 ГПК);
3). да уточни и искането си към съда по всеки
от исковете за неплатени трудови възнаграждения за септември и октомври 2019
г., като в петитума на поправената си искова молба посочи
поотделно – търсената с всеки от тези й искове сума за неплатеното й за всеки
от тези месеци трудово възнаграждение, както и дали същото се претендира в
нетен или брутен размер (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК);
4). да уточни и искането си към съда по евентуалния
иск по чл. 224 КТ, като в петитума на поправената си
искова молба посочи не само главния иск, от отхвърлянето на който е обусловила
разглеждането на този й евентуален иск, тъй като не е посочен, но и вида платен
годишен отпуск (основен,
удължен или допълнителен),
от който твърди, че не е ползвала 20 дни, както и годината, за която се полага,
за който претендира с този й иск обезщетение от 300 лева (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК);
5). да посочи в петитума
на поправената си искова молба и банкова сметка ***, по която иска съдът да
осъди ответника да й плати тези суми (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК).
УКАЗВА на ищцата, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си молба,
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще й бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: