РЕШЕНИЕ
№ 4151
гр. София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г*СТ. Г.
при участието на секретаря ******
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. Г. Административно наказателно
дело № 20221110202752 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г*Г.
при участието на секретаря ****, като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №2752 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №618077-F625108/13.12.2021 г. на
началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „***** е наложено следното
административно наказание: имуществена санкция в размер на 500 лв. на
основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.
В депозираната пред съда жалба от „**** се иска отмяна на наказателно
постановление.
Жалбоподателят „****редовно призован, не се представлява, не сочи
доказателства.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 28.08.2021 г. в 14:10 ч. при извършване на проверка в павилион дюнер
„***, находящ се в гр.С***, стопанисван от **** при извършена покупка от
проверяващите, преди легитимация, на стойност 10 лв. не бил издаден
фискален бон от намиращото се в обекта и работещо фискално устройство
„****“ с ИН на **** и ФП ***
За нарушението е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля А. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други доказателства и съдът не намери данни за
наличието на такива, които да се явяват относими към предмета на доказване.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните, съдът счете делото за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление и от надлежно
2
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че
същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
На първо място се установяват по несъмнен начин фактите от значение за
съставомерността на самото нарушение. Не са налице съществени нарушения
на процесуалните правила, гарантиращи правото на защита на жалбоподателя.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН. Посочените в акта и в
наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха
установени по реда съдебното следствие.
Касае се за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС съгласно, който всяко
регистрирано и нерегистрирано по този закон лице следва да регистрира и
отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез
издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон)
или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система
за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това
дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи
фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта.
По чл.185, ал.1 от ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1,
се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100
до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
Съдът не намира никакво основание да намали размера на наложената
санкция. В случая максималния размер е 2000 лв., а наложената на
жалбоподателя санкция е най-ниската, като размерът й отговаря изцяло на
тежестта на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Касае се за формално, а не за резултатно-увреждащо деяние, поради което
3
простото извършване е достатъчно, за да породи отговорност за това
нарушение.
Доводите и възраженията на жалбоподателя са без всякакво правно и
фактическо основание – постановлението е издадено от компетентен орган и
не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Деянието съставлява типично нарушение и не може да се квалифицира
като маловажен случай.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание
за изменението или отмяната му.
Съдът следва да осъди „К****** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №618077-F625108/13.12.2021 г. на началник на
отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ като законосъобразно.
ОСЪЖДА „*** с ЕИК *****да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4