№ 246
гр. Пловдив, 05.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20225000500508 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят О. С., редовно призована, не изпраща представител. От
същата чрез юриск. З. К. е подадена по едектронната поща и на хартиен
носител молба, в която заявява, че поради служебна ангажираност е
възпрепятстван да присъства на насроченото съдебно заседание, но не
възразява да бъде даден ход на делото.
Въззиваемата страна „Б. Н. с-“ СД, редовно призована, не изпраща
представител. От същата е подадена чрез адв. Е. В. молба-становище, с която
уведомява съда, че обективно е възпрепятстван да се яви по делото в открито
съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото.
Предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3090 от 12.09.2022 г. от Община
Смолян, чрез пълномощника юриск. З. К., против Решение № 250 от
25.08.2022 г., постановено по гр.д. № 218/2021 г. по описа на Окръжен съд
1
Смолян. Решението се обжалва изцяло с доводи за недопустимост на иска,
поради липса на позоваване на нови факти по смисъла на чл. 439, ал. 2 ГПК,
както и конкретни такива за неоснователност на същия във връзка с
погасителната давност. Претендира се отмяна на решението и присъждане на
разноски за двете инстанции. Не са заявени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба от ищеца „Б. Н. с-“
СД чрез пълномощника - адв. Е. В., в който се излагат съображения за
нейната неоснователност и искане за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски. С отговора не са заявени доказателствени искания.
С докладваната молба жалбоподателят заявява, че няма други
доказателствени искания и няма да сочи такива за събиране. В случай, че
въззиваемият претендира за разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение,
които са прекомерни, моли размерът на разноските да бъде определен в
съответствие с минималните размери на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. Счита
делото за изяснено от фактическа и правна страна и моли да бъде даден ход
на същото по същество. Развива съображения по съществото на спора, въз
основа на които моли за отмяна на обжалваното решение и претендира за
присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски,
поддържайки възражението за прекомерност. С молбата е представен списък
на разноските по чл. 80 от ГПК.
В докладваната молба–становище въззиваемата страна заявява, че
поддържа изцяло отговора на въззивната жалба по изложените в него
съображения, оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна, не
възразява по доклада на делото, няма да сочи доказателства, няма
доказателствени искания и моли да бъде даден ход по същество. Развива
съображения по същество на спора, с оглед на които моли потвърждаване на
обжалваното решение и претендира присъждане на разноски. Представени са
с молбата списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от въззиваемата страна с докладваната молба
договор за правна защита и съдействие.
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 05.01.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3