Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 13.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Харманли, в публично
съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при
участието на секретаря Е.Г., като разгледа докладваното от съдия Аврамова АНД №
490 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А.Я.С.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, против наказателно постановление № 19-0271-001035
от 08.07.2019 г., издадено от ВПД Началник РУ - Харманли към ОД на МВР -
Хасково, с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. за
нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и издадено в
нарушение на основни административнонаказателни правила. Изложени са
съображения, че фактическата обстановка в НП била формулирана общо и
абстрактно, без конкретизиране на нарушението. Поддържа се, че разпоредбата, в
нарушение на която бил обвинен жалбоподателят предвиждала няколко хипотези,
никоя от които не отговаряла на описаните в НП факти. Наведени са твърдения за
тенденциозно отношение на полицейските служители и административнонаказващия
орган, даващо отражение върху правата на жалбоподателя. По изложените доводи се
иска отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от адв. Г.З., който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващия орган РУ -
Харманли към ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Харманли,
редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа страна:
На 15.06.2019 г. около 18:20 часа в
гр. Харманли по ул. *** в посока гр. Хасково жалбоподателят А.Я.С. управлявал
лек автомобил „Мерцедес Ц180” с рег. № ****, собственост на Д. А.Ш.Движел се в
дясна пътна лента на платното за движение в тази посока, като наближавайки
кръстовището с ул. **** преминал по средата между двете ленти. След него се
движел мотоциклет „Ямаха МБК” с рег. № ***, управляван от Г. Д. С., който
започнал извършване на маневра изпреварване. В този момент жалбоподателят, без
да се е убедил, че няма да създаде опасност за движението, предприел завиване
наляво в обратна посока и изцяло навлязъл в лявата пътна лента по посока на
движението. Вследствие на това мотоциклетът се ударил в странична лява част на
лекия автомобил, като водачът на мотоциклета се превъртял през предния капак на
автомобила, изхвърчал и паднал в платното за насрещно движение. Непосредствено
след удара жалбоподателят С. преместил автомобила по средата между двете платна
за насрещно движение на кръстовището, след което слязъл и започнал да събира
натрошените части и ги изхвърлил настрани. В резултат на настъпилото ПТП
пострадал водачът на мотоциклета - Г. Д. С..
На мястото на произшествието
пристигнали свидетелите П.И.К. и Г.Г.Т. *** при ОД на МВР – Хасково. Същите
изслушали обясненията на двамата водачи, като предвид заварената обстановка и
видимите щети по превозните средства, предприели съответните действия в рамките
на служебните си задължения. Свидетелят К. съставил АУАН серия АА с бл. №
299225/15.06.2019 г., който бил връчен лично и подписан от жалбоподателя А.Я.С..
Последният собственоръчно вписал възражението си, че се движел в лявата лента
за движение, а не в дясната, и бил с включен мигач.
По повод настъпилото ПТП А.С. подал
жалба в ОД на МВР – Хасково за извършени нарушения от служителя в РУ – Харманли
– свидетеля П.И.К.. За изясняване на случая било разпоредено извършването на
проверка от комисия, състояща се от служители в РУ – Харманли. Резултатите от
проверката били обективирани в доклад № 271р-19477/03.07.2019 г., съдържащ
подробно изложение на събраните данни и установените обстоятелства, като
комисията приела, че младши автоконтрольор П.И.К. е действал правилно и според
ЗДвП.
На 08.07.2019 г. било издадено
наказателно постановление № 19-0271-001035 от ВПД Началник на РУ - Харманли към
ОД на МВР - Хасково, с което била ангажирана административнонаказателната
отговорност на А.Я.С. за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, за което на
основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му била наложена
глоба в размер на 200 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпита
на полицейските служители П.И.К. и Г.Г.Т., които са последователни и взаимно
допълващи се относно обстоятелствата, свързани с изпълнението на служебните им
задължения. Свидетелите К. и Т. подробно възпроизвеждат пряко възприетите от
тях факти във връзка с настъпилото ПТП. Непосредствените им впечатления относно
заварената на местопроизшествието обстановка са довели до съставянето на АУАН
на жалбоподателя С.. Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели,
които са логични и непротиворечиви, като напълно кореспондират с писмените
доказателства по делото. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП съставеният
АУАН се ползва с доказателствена сила за установените в него факти до доказване
на противното. В случая тази презумптивна доказателствена сила не е оборена от
страна на жалбоподателя А.Я.С.. Напротив, от приетия като писмено доказателство
по делото доклад № 271р-19477/03.07.2019 г., в който са отразени резултатите от
извършената по случая проверка, се установява, че полицейските служители са изпълнили
задълженията си съобразно констатираните на местопроизшествието обстоятелства и
обясненията на участниците в ПТП. Приетите от съда фактически положения се
установяват и посредством извършения оглед на приобщеното
по делото веществено доказателство - 1 бр. оптичен носител CD, съдържащ видеозапис от охранителна
камера на обект „Efbet”,
находящ се на кръстовището между ул. **** и ул. **** От видеозаписа се
установява точното местоположение на лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя, непосредствено преди настъпване на ПТП. Видно е, че се намира по
средата на двете ленти на платното за движение, доколкото при предприемане на
завиването наляво предната дясна гума на автомобила пресича разделителната
ивица. В този момент се вижда как мотоциклета е в близост до автомобила, движи се
в лятата лента и извършва действия по изпреварване. От записа не се установява,
водачът на лекия автомобил да е подал предупредителен сигнал за предприетата
маневра. Преценени в
своята съвкупност и по отделно събраните по делото доказателства категорично и
безпротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота,
поради което съдът изцяло основава на тях своите фактически изводи.
При така установеното от фактическа страната, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед на което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършена служебна проверка
съдът констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона видно от представената
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН при съставянето на АУАН и
издаването на НП. Неоснователно е направеното в жалбата възражение за допуснати
съществени
нарушения на процесуалните правила, доколкото съдът не констатира пороци
в административнонаказателното производство, накърняващи правото на защита на
жалбоподателя. Изложената в АУАН и НП
фактическа обстановка е ясна и непротиворечива, като съдържа необходимите
факти, относими към вмененото административно нарушение. АУАН е
издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота
относно нарушението. Атакуваното
НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН,
като описаните в него обективни признаци на извършеното
нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и
приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно факти относно дата,
място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при които е извършено нарушението.
На жалбоподателя е вменено нарушение
на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, в която е предвидено общото
задължение на водачите на МПС при извършване на каквато и да била маневра да се
съобразяват с останалите участници в движението, като съдържа примерно
изброяване на различни видове маневри. Съгласно чл. 76 от ППЗДвП „маневра” е изменение на
положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в
движението, като: потегляне, преминаване в съседна пътна лента, завиване и
други подобни. В описанието на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че предприетата от
жалбоподателя маневра е завиване наляво. Съобразно чл. 36, ал. 1 от ЗДвП завиването
наляво се извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато
лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента, предназначена
за завиване наляво. От събраните по делото писмени и гласни доказателства
е установено по категоричен начин, че на 15.06.2019 г. при управление на лек
автомобил „Мерцедес Ц180” с рег. № **** жалбоподателят А.Я.С.
се движел в дясна пътна лента, след което преминал по средата между двете ленти
и без да се е убедил, че няма да създаде опасност за движението, предприел
завиване наляво. В този момент движещият се в непосредствена близост след него
мотоциклет „Ямаха МБК” с рег. № **** управляван от Г. Д.С., който започнал
извършване на маневра изпреварване, се ударил в странична лява част на лекия
автомобил. При това положение съдът намира, че А.Я.С. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на административното
нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност.
В чл. 179, ал. 2 от ЗДвП
е регламентирана санкцията за водач на МПС, който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.
Съобразно чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
нарушенията, към които ал. 2 препраща са неспазване предписанието на
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне,
ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. В предвидения
административнонаказателен състав по чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5
от ЗДвП не се съдържа правило за поведение, а е регламентирано нарушаването на
установеното с нормата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП правило за поведение, довело до
ПТП, като съставомерно от обективна страна деяние - административно нарушение,
подлежащо на санкциониране с налагане на предвиденото в ЗДвП административно
наказание /в този смисъл Решение от 29.01.2020 г. по к. адм. н. д. № 1333/2019 г. на
Административен съд – Хасково/. Санкцията, с която е скрепено
нарушението, е глоба от 200 лева. Наложеното
на жалбоподателя административно наказание в този фиксиран от законодателя
размер се явява адекватно на извършеното
нарушение и ще способства за постигане целите на наказанието.
Не са налице предпоставките за
определяне на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, като не може
да се приеме наличие на незначително засягане на охраняваните с нарушената
норма обществени отношения, свързани с свързани
с безопасността и сигурността на транспорта.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав
намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и
обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0271-001035 от 08.07.2019 г.,
издадено от ВПД Началник РУ - Харманли към ОД на МВР - Хасково, с което на А.Я.С.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1,
т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200
лв. за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: