РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1753
гр. Пловдив, 3 септември 2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ състав, в закрито заседание на трети септември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от Председателя ч. адм.
дело № 2149 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК и § 2 от ДР на ДОПК.
Постъпила е молба от адв.
Х., процесуален представител на жалбоподателя „Трейд експрес Д.“ ЕООД, ЕИК ***, с искане за изменение
на Определение № 1501/22.07.2019 г. в частта му за разноските като се изразява
несъгласие с начина на определяне на адвокатския хонорар в конкретния случай с
доводи, че същият следва да бъде определен като при административноправен
спор с определен материален интерес.
От представените по делото пълномощно и Договор за
правна защита и съдействие е видно, че е договорен и платен адвокатски
хонорар в размер на 1008 лв.
Ответникът Директор на ТД на НАП Пловдив в
представено писмено становище в отговор на отправената молба за изменение на
определението в частта му за разноските, заема становище за нейната
неоснователност.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С
определението по настоящото дело са отменени действия за
обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол №
180601245743_3/14.06.2019 г. за извършена проверка на стоки с висок фискален
риск на орган по приходите в Главна дирекция „Фискален контрол“ /ГД „ФК“/ при
ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № 29/28.06.2019 г. на „за директор на ТД на НАП
гр.Пловдив“ М.С., съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-9/25.06.2019 г. на изпълнителния
директор на НАП.
С това определение съдът се е произнесъл и по отношение
на направените по делото разноски като
настоящият състав счита за неоснователни доводите за тяхното изменение.
Настоящият състав на Административен
съд Пловдив намира, че в конкретния случай, тъй като предмет на оспорване са
действия на органите
по приходите, размерът на адвокатското възнаграждение не може да бъде обвързан
с определен материален интерес, а следва да бъде определен като при неоценяем
иск
в какъвто смисъл се е и мотивирал и при постановяване на определението, чието изменение се иска. В конкретния случай, тъй като
се касае за производство, свързано с обезпечаване на доказателства, размерът на
адвокатското възнаграждение следва да се определи по реда на § 1 от ДР на
Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
същият следва да бъде определен на 300 лева на основание § 1 от ДР на Наредбата
във връзка с чл.7, ал.1, т.5 от същата, съответно не са налице основания за изменение на Определение № 1501/22.07.2019 г., постановено по настоящото дело, в
частта му за разноските.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля молба, подадена от адв. Х., процесуален
представител на „Трейд експрес Д.“ ЕООД, ЕИК ***, с искане за изменение на
Определение № 1501/22.07.2019 г., постановено по ч. адм. дело № 2149 по описа за 2019 г. на Административен съд Пловдив в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :