№ 19885
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110115733 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД
срещу АЛБ. Г. Т..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че се
намира в облигационни отношения с ответника, за които на основание чл. 98а от Закона за
енергетиката се прилагат публикувани в периодични издания общи условия. По силата на
тези отношения твърди, че за периода 10.09.2021 г. – 10.12.2021 г. е доставил на ответника,
притежаващ клиентски номер 300013306614, до имот с адрес: гр. София, ******“/********“,
ап. 2, електроенергия, която до настоящия момент не е заплатена и е в размер на 304,95 лв.,
поради което ответникът дължи и лихва за забава за горните задължения в размер 4,61 лв. за
периода 29.10.2021 г. – 27.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 25.03.2022 г. до окончателното й заплащане. Претендира
разноски. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 107 ЗЕ, вр. чл. 104а, ал. 1 ЗЕ за сумата от
304,95 лв., представляваща главница по договор за доставка на електрическа енергия за
периода 10.09.2021 г. – 10.12.2021 г. и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
4,61 лв. – лихва за забава за периода 29.10.2021 г. – 27.01.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 25.03.2022 г. до окончателното
1
й заплащане.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно, че е сключил с
ответника договор за продажба на електрическа енергия, по силата на който през процесния
период е доставил електрическа енергия в претендираното количество и на претендираната
стойност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта забава на ответника и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за факта на сключен с ответника
договор за продажба на електрическа енергия и количеството доставена електрическа
енергия през процесния период.
УКАЗВА на ответника при установяване на горните факти, че в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото, че е заплатил претендираните от ищеца суми.
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по направените с исковата молба доказателствени искания
за допускане на съдебно – счетоводна и съдебно-техническа експертизи, за първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2022 г., от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3