Р Е Ш Е Н И Е №170
гр. Силистра, 07.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.Силистра, наказателен състав, в открито съдебно заседание на седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Костадинов
при участието на секретаря Красимира Петкова като разгледа докладваното от районния съдията АНД № 247 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Г.Б., с ЕТН ********** ***, против Наказателно постановление № КХ 055/14.02.2019г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на граните гр.Силистра, с което на лицето, на основание чл.48, ал.1 от Закона за храните е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 (петстотин) лева за нарушение на чл.21, ал.1, т.3 от ЗХ.
В жалбата са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон. На първо место се сочи, че не е извършено нарушението, тъй като не била извършена документалната проверка, а подправките били предназначени за връщане на доставчика, а не за продажба. На второ место се развиват доводи за нарушение на правилата за оценка на доказателствана и не на последно место се развиват и съображения относно квалификацията на случая като маловажно административно нарушение. Моли се за отмяна на НП. Жалбоподателя редовно призован явява се лично.
Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се явява, вместо него процесуален представител, анализира доказателствата, взема отношение по възраженията на жалбоподателя, аргументирано излага становището си, като стига до извод, че не са нарушени процедурни и процесуални правила, като и че правилно е приложен и материални закон, предлага жалбата да не се уважава, а НП да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна се
явява процесуално допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото и въз
основа на закона, приема за установено следното:
в Смесен магазин „Г-2“, находящ се в с.Средище,
общ.Канарджа, обл.Силистра, ул.“Х.Т.3. Касае се за търговски обект в който се
предлагат за продажба хранителни стоки. Собственик е ЕТ „Г-С.М.“, регистрирано
на съпругата на жалбоподателя.
Поради тези обстоятелства магазина е обект на контрол
осъществяван от Областна дирекция по безопасност на храните- гр.Силистра.
На 06.11.2018г. свидетелите Д.Т.А. и Г.И.П. ***
извършили планова тематична инспекция в обект за търговия с храни, какъвто
представлява Смесен магазин „Г-2“,
находящ се в с.Средище. На место заварили жалбоподателя Г.Г.Б., който работи като продавач.
В това качество лицето е допуснало на пазара храна негодна за консумация от
хора. Каса е се за продукти с изтекъл срок на годност: гранулирана подправка
„Вълшебен вкус“ х 0.200 кг. - 3бр. с партиден номер L62090364, годни до м.10.2017 год. и 5бр. с партиден
номер L70960364, годни до м.07.2018 год., както и 10 кг.
замразени пилешки бутчета, съхранявани във фризер, без документи за произход и
етикет.
При тези факти свид. Д.А. на 11.12.2018 год. съставил
АУАН, като квалифицирал нарушението на Г.Г.Б.
по чл.20, ал.1, т.3 от ЗХ.
Въз основа на акта и материалите по административната
преписка Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Силистра на
14.02.2019г. издал обжалваното наказателно постановление. Възприел изцяло фактическата
обстановка описана от актосъставителя и правна квалификация и на основание
чл.48, ал.1 от ЗХ наложил санкция.
По фактическите констатация няма спор между страните.
Жалбоподателя и във въззивното пред съда не е представил доказателства за произхода
на замразените пилешки бутчета. Безспорно е, че пакетчетата подправка
установени на стилаж в търговски обект са с изтекъл срок на годност.
Императивната разпоредба на чл. 20, ал. 1, т.
3 от Закона за храните предвижда, че не се разрешава пускането на
пазара на храна, която не е годна за консумация. В разпоредбата
на т. 34 от параграф
1 на Допълнителните разпоредби на закона е дадена легална дефиниция
на "Негодна храна за консумация от човека", такава която е
неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на
замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или
нарушена цялост на опаковката. От показанията на свидетелите безспорно се
установи, че подправките са с изтекъл срок на годност, а замразеното месо е без документи за произход и
етикет.
Според легалната дефиниция, застъпена в
разпоредбата на т. 53 от параграф
1 на Допълнителните разпоредби на Закона за храните "Пускане на
пазара" е притежание с цел продажба, включително предлагането за продажба,
или всяка друга форма на прехвърляне, независимо дали срещу заплащане или не,
както и самата продажба, дистрибуция и другите форми на прехвърляне на храните.
Според съда е съвсем обосновано да се приеме, че щом негодните за консумация
храни са се намирали в търговския обект, то те за предназначени за пазара.
При извършената от съда проверка не се констатираха
сочените от жалбоподателя нарушения. Преценката обаче на този състав е, че са нарушени
на процесуалните правила при съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление, които са съществени и основание за отмяна на санкционния акт.
В хода на
съдебното следствие се установи, че АУАН не е съставен в присъствието на
нарушителя, а пред трето лице, което няма никакво качество в
административнонаказателното производство. В този смисъл са както изявленията
на жалбоподателя, така и показанията на свид.Т.Т.. Явно е, че акта е съставен в
присъствието на бащата на Г.Г.Б.. Налага се извода, че не нарушителя е подписал
акта. Нарушени са императивните правила по Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) – чл.40, ал.1 и чл.43, ал.1.
Налице е също така отклонение от правилата, относно
описание на нарушението, в смисъл че административното обвинение не е било ясно
и точно формулирано, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП.
Актосъставителя и АНО са приели, че Г.Г.Б.
е допуснал на пазара храна негодна за консумация от хора. Изпълнителното деяние
на административното обвинение е пускане на пазара, понятие за което има
легална- законова дефиниция. От друга страна допустителите се наказват в
изрично предвидените от закона случай, съобразно чл.10 от ЗАНН. Нарушени са
императивните правила свързани с описание на нарушението- чл.42, т.4 и чл.57,
ал.2 , т.5 от ЗАНН. Освен това при издаване на НП, АНО не е посочил дата на извършване на административното нарушение.
В случая се касае за нарушения на процедурните
правила, които е невъзможно да бъдат санирани и са опорочили
административнонаказателното производство, до степен че се явяват основания за
отмяна на санкционния акт.
При така установеното от фактическа и правна страна се налага единствения възможен извод, че НП следва да се ОТМЕНИ, като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КХ 055/14.02.2019г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на граните гр.Силистра
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването пред Административен съд гр. Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: