№ 481
гр. Провадия, 16.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100452 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ Й. Т. О. , редовно призован от предходно заседание чрез
адв. Д. И., АК Варна, се явява лично, представлява се от адв. Д. И., АК Варна,
редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ П. Х. А., редовно призована от предходно заседание чрез
адв. Д. И., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. Д. И., АК-
Варна, редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. Г. , редовно призована от предходно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД , редовно призовани
от предходно заседание чрез адв. Н. Н. Х., АК Варна, се представлява от адв.
Н. Х., редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Н. Г. , редовно призована от предходно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. А., редовно призована от предходно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. А. , редовно призована от предходно заседание,
1
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. П. , редовно призована от предходно заседание,
не се явява, не се представлява.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. И.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки
по даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на водене от
ищцовата страна.
СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание не е
докладвано постъпило по делото от Общинска служба по земеделие-******
писмо с вх. № 3463 / 01.07.2022 г. с приложени преписи на следните
документи: Решение № 91 / 14.06.1999 г.; Решение № 92 / 14.06.1999 г.;
разписка от 31.07.1999 г.; извадка от кадастралния регистър на недвижимите
имоти; заявление или допълнително искане с вх. № 2369 / 20.12.1991 г.;
справка за наследници; протокол № 11 / 26.11.1992 г.;
СЪДЪТ връчва за запознаване на адв. Х. и адв. И. писмо с вх. № 3463 /
01.07.2022 г. с приложени преписи на следните документи: Решение № 91 /
14.06.1999 г.; Решение № 92 / 14.06.1999 г.; разписка от 31.07.1999 г.; извадка
от кадастралния регистър на недвижимите имоти; заявление или
допълнително искане с вх. № 2369 / 20.12.1991 г.; справка за наследници;
протокол № 11 / 26.11.1992 г. и дава възможност за изразяване на становище.
АДВ. И.: Да се приемат. Относими са.
АДВ. Х.: Относими са. Да се приемат. На 4-та страница на протокола
2
от 24.11.2022 г. констатирах, че е налице техническа грешка – свидетеля
Т.М.КИ. е обявена като вдовица, а тя е омъжена. Моля да бъде коригирана и
да бъде записано, че е омъжена.
АДВ. И.: Независимо, че е изтекъл срока за поправка на протокол, аз
не се противопоставям да бъде променено това обстоятелство.
Съдът намира, че независимо че е изтекъл срока за поправка на
протокол и доколкото няма възражения от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на съдебен протокол № 441 / 24.11.2022 г. на стр.
4, ред 6 отгоре надолу като вместо изписаното „вдовица“ да се чете
„омъжена“.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на
делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
Решение № 91 / 14.06.1999 г.; Решение № 92 / 14.06.1999 г.; разписка от
31.07.1999 г.; извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти;
заявление или допълнително искане с вх. № 2369 / 20.12.1991 г.; справка за
наследници; протокол № 11 / 26.11.1992 г.
АДВ. И.: Дадена ни е възможност да водим двама свидетели, но ние
водим само един и моля да бъде допуснат до разпит.
С оглед направеното изявление от процесуалния представител на
ищцовата страна, че оттеглят доказателственото си искане за допускане на
гласни доказателствени средства чрез разпит на втори свидетел, съдът
намира, че на основание чл. 253 от ГПК следва да отмени определение №
3
411/24.11.2022 г. в частта, в която е дал възможност за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на втори свидетел.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ свое определение № 411/24.11.2022 г. в ЧАСТТА, в която
дава възможност на ищцовата страна да води за разпит втори свидетел при
режим на водене.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля П. Й.ов
П.в на ищцовата страна, при режим на водене.
В залата влиза свидетелят П. Й.ов П.в.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене П.
Й.ов П.в и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ П. Й.ОВ П.В, ЕГН **********, българин, български
гражданин, без дела със страните по делото. Предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
- Ние сме далечни братовчеди с П. и Й. О.. С Д. А. сме по-далечни
братовчеди.
На въпроси на адв. И.: Аз познавах родителите на П. и Й. О.. Бащата
на Й. О. се казва Т.Х. О.. П. е сестра на Т.. Аз съм роден и живея в с. *****.
Живеех в гр. Варна, но след като се пенсионирах се прибрах в с. *****. П. А.
и О. имат земеделски земи в землището на община ****** – в землището на с.
*****. Знам, че имат земеделски земи в местностите „Манастира“,
„Зайковец“, „Трънливата стока“, „Усоето“ и на още места, но не знам точно
кои. Това го знам, защото земите ги дадоха на М., още като съм бил на
работа, под аренда. Цялото село беше принудено да минат в тази кооперация,
собственост на М. и всички хора си вложиха там земите. М. беше като
кооператор. Предполагам, че е тя все още. Аз имам земеделски земи в с.
*****. И моите земи бяха в тази кооперация. На О. и А. мисля, че им даваха
някаква рента до около 2018 г. – зърно. После всеки си направи сметка как да
взема рента - дали в зърно или в пари.
На въпроси на съда: О. и А. сигурно 15 г. преди 2018 г. са вземали
4
рента.
На въпроси на адв. И.: При получаване на рента се е случвало да се
засичаме с П. А. и Й. О., но до преди 2018 г.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие,
приходен касов ордер № 11 / 16.12.2022 г., приходен касов ордер 4 /
24.11.2022 г. и разписка за получена сума в брой.
АДВ. И.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответната страна
„Ксара трейдинг“ ЕООД разноски са своевременно представени, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК договор за
правна защита и съдействие, приходен касов ордер № 11 / 16.12.2022 г.,
приходен касов ордер 4 / 24.11.2022 г. и разписка за получена сума в брой от
адв. Х..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищците и събраните до този момент доказателства, намира че делото е
изяснено от фактическа страна, налице са предпоставките за приключване на
съдебното дирене и за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
5
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да допуснете до делба процесните имоти, подробно
описани в исковата молба. считам, че от събраните по делото доказателства
се установи по безспорен и категоричен начин, че между страните е налице
съсобственост и в случая същите не могат по доброволен начин да уредят
отношенията помежду си, поради което се е стигнало до завеждане на
настоящото дело. Моля, да ми дадете възможност за подробни писмени
бележки с цел процесуална икономия.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
исковата молба и да не допуснете делба с оглед на това, че ищците не могат
да се легитимирам като собственици на основание представените решения от
поземлена комисия, които също са представени заверени преписи от
Общинска служба „Земеделие“ ******. От тях се вижда, че същите
противоречат на изискванията на закона като към тях не са приложени скици
на процесните имоти и изобщо на имотите, които се възстановяват с Решение
№ 91 и Решение № 92 от 1999 г. Моля да ги обявите за нищожни, т.к. не е
спазена законовата форма, изисквана от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи. Същевременно, при условия на евентуалност, моля да
се признае че „Ксара Трейдинг“ е придобила ½ ид.ч. от процесните имоти в
резултат на добросъвестно владение, продължило повече от горе-долу 8 г.,
т.к. е придобила имотите с нотариален акт от 2014 г. и са владяни през цялото
време добросъвестно. Моля за малко по-дълъг срок за подробни писмени
бележки. Моля да бъдат присъдени разноските в случай, че отхвърлите иска
за делба.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищците в 7-
дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на
спора в писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника
„Ксара Трейдинг“ ЕООД в 10-дневен срок, считано от днес, да изложи
правните си доводи по съществото на спора в писмена защита.
6
Съдебно заседание приключи в 15:17 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7