№ 515
гр. Пазарджик, 09.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ
заседатели:КАТЮША Т. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20235200200691 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимата Х. Й. Я. се явява лично и с адв. Е. П. – служебен
защитник.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор С..
ПОДС. Я.: Съгласна съм да ме защитава адв. Е.П.
На основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Е. П. за служебен защитник на подс. Х. Й. Я..
Пострадалата НИКОЛИНКА П. се явява лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът разясни на пострадалата правото и да встъпи като частен
обвинител и граждански ищец.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Аз искам да прекратя делото, защото съм от Р.
и нямам с какво да идвам, и не искам повече да ме тормозите. Нямам с какво
да идвам, нямам рейс и не искам повече разправии. Нямам възможност да
идвам. Отказвам се от претенцията си.
Пострадалата П. напусна залата.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Х. Й. Я. - родена на ******** г. в гр. П., с настоящ адрес в гр. С., ж.к.
„Л.“ ****, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, месторабота УМБАЛ „П.“ - С., с ЕГН **********.
ПОДС. Я.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.
На подс. Я. се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл.
274 от НПК.
ПОДС. Я.: Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на Окръжен съд - гр. Пазарджик. На
2
този етап няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до нарушаване правата на обвиняемата. На този етап не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. На
този етап няма необходимост от промяна на взетата мярка за процесуална
принуда и конкретно мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап и Ви моля да насрочите делото за редовно
съдебно заседание за разглеждане по общия ред предвид настоящата
процесуална ситуация.
АДВ. П.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК също смятам, че
делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Също не намирам,
че има допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения. Не са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, също при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател.
По отношение на мярката за процесуална принуда, във връзка с това,
че ще направя искане за изменение на мярката в по-лека, съм длъжна да
отбележа, че има некоректни данни в обвинителен акт относно личността на
подзащитната ми. Първото, което също е относимо към евентуалното
становище на съда по искането за изменение на мярката за неотклонение, е на
стр. 8 от обвинителния акт, където е записано: „като смекчаващо вината
обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало „реабилитирана“.
само че аз искам да отбележа, че чистото съдебно минало не е реабилитирана,
защото не е осъждана до настоящия момент. И освен това, също некоректни
данни са посочени в приложението към обвинителния акт, а именно: Справка
в Раздел Б – Справката по т. 1 – мярката за неотклонение, че е взета
"задържане под стража" на 21.04.2023 г. по ЧНД № 493/2023 г., което не е
вярно. Мярката за неотклонение е взета 2 месеца по-рано, а именно: на
20.02.2023 г. по ЧНД № 262/2023 г. по описа на Окръжен съд - гр. Пазарджик,
т. е. това има отношение към времето, през което е задържана. Моля това да
3
се приеме, като не зная прокурорът какво становище ще вземе. Отделно правя
искане за изменение на мярката за неотклонение в по-лека.
Към настоящия момент продължавам по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и следва да се
насрочи делото за разглеждане по общия ред.
ПРОКУРОР: По искането за изменение на мярката се
противопоставям. Считам, че въобще не са налице някакви нови
обстоятелства, които да налагат нейната промяна. Мярката действително е
взета по-рано. Просто съм допуснал техническа грешка при изписването на
номера на определението и ЧНД, с което е взета. Въпросното, което е
посочено, е едно от многото, с които е била направена проверка или ревизия
на взетата вече мярка за неотклонение и многократно Окръжен съд - гр.
Пазарджик, както и Апелативният съд са се произнасяли, че не са налице
предпоставки за нейното изменение, като считам, че е същото и към
настоящия момент.
Доколкото за това, че е изписано, че е реабилитирана, може да го
отчетете като техническа грешка.
АДВ. П.: Като характеристични данни, съответно по отношение на
искането за изменение на мярка за неотклонение, представям Студентска
книжка на моята подзащитна от Медицинския университет, Факултет по
обществено здраве, където е записана в І курс за обучение като медицинска
сестра със заверен първи семестър и положен един изпит, след като не е могла
да положи друг; Удостоверение за раждане на дете - на детето А.А.М., както и
Трудов договор от „П.“, по който моята подзащитна е работила до момента на
задържането й под стража.
ПРОКУРОР: Тези доказателства са били представени по мерките и са
известни на досъдебното производство. Не възразявам да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените писмени доказателства.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Я.: При задържането ми на
4-тия месец от него бяхме тук при г-н прокурора в кабинета и тогава разбрах,
че сумата за която ме обвиняват от първи ден, се е променила с 200 лева. Как
4
така една съдебна експертиза може да се промени. Тя се взема веднъж,
изчислява се веднъж. Моля да ми бъде изменена мярката. Имам възможност,
макар и под „домашен арест“ онлайн да си взема годината и да си положа
изпитите. Работя в „П.“ и работата ми е свързана с това да помагам на хората.
Искам да ми се даде възможност да си взема годината, макар и да съм в
„домашен арест“. Имам възможност да е онлайн или под гаранция. Мисля, че
научих много, видях много в ареста и не заслужавам това. Много ми е трудно.
Моля да ми бъде изменена мярката заради детенцето ми, което ще е в първи
клас тази есен. Поне от вкъщи мога да помогна с нещо.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Я.: Моля да ми бъде изменена мярката в
по-лека.
Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, чл. 5 и ал.
6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с
определение, което бе обявено на страните.
За разглеждане на делото по общия ред, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г от 09:30 ч., за която
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата, посочени в списъка, приложен към
обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:31 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5