Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е : адм.д.№ 1458/2022г. АС – Пловдив VI състав
При проверка за редовност на жалбата, подадена от Пловдив
Ритейл Сентър АД, адрес за
кореспонденция - гр.Пловдив, ул.Алцеко № 16, ет.2,
представлявано от пълномощника адв.Н.Онова съдът
констатира нередовности /не е представен документ за
внесена държавна такса – чл.151 т.3 АПК; не е представено пълномощно – в
жалбата е посочено, че се подава от пълномощник – чл.151 т.2 АПК/ – основание
за оставяне на жалбата БЕЗ ДВИЖЕНИЕ:
Предвид изложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И
Оставя
жалбата БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, като :
1.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7 дн. срок от получаване на съобщението да представи документ за
внесена по сметката на АС-Пловдив държавна такса в размер на 50 лв. – в
деловодството на съда в 7 – дневен срок от получаване на съобщението.
Внасяне на държавната такса и
представяне на документ за това в съда, следва едновременно да бъдат извършени
в 7 – дневния срок.
При неотстраняване на нередовността в
посочения срок, жалбата се оставя без разглеждане с прекратяване на съдебното
производство .
2. ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателя в 7 дн. срок от получаване на съобщението да представи пълномощно за адв.Н.Онова или в същия срок законният представител на
търговското дружество приподпише жалбата или в същия
срок законният представител на търговското дружество представи писмено
заявление по делото, в което изрично потвърди процесуалното действие – подаване
на жалба против мълчалив отказ на ОбС-Пловдив за
одобряване на РУП по заявление вх.№ 21 Ф – 5043 - /3/ от 24.03.2022г.
3. Във вр.
с представената към момента преписка се констатира : - Заявлението от Пловдив Ритейл Сентър АД от 24.03.2022г.
/л.11/ е подадено до Община Пловдив и с него е поискано одобряване на проект за
приемане на РУП за ПИ 56784.505.1037 и ПИ 56784.505.338 по КК на гр.Пловдив, за
които са отредени УПИ II – 505.338 и УПИ III
– 505.1037, кв.1а по плана на м.Хармани и Айгъри,
район Северен, гр.Пловдив, като в същото е посочено, че е във вр. със заявление за допускане на изменение на ПУП – ПРЗ и
РУП вх.№ 21 Ф 5043 от 20.07.2021г., по което е получено писмо от община Пловдив
изх.номер от 14.12.2021г. с дадени указания. Предвид тези данни следва
жалбоподателят да уточни – заявлението от 24.03.2022г. самостоятелно и ново
заявление ли е или е част от първото заявление от 14.12.2021г., което е от
значение за преценка по твърдението за наличие на мълчалив отказ по заявлението
от 24.03.2022г.; - Заявлението от 24.03.2022г. е изпратено от гл.архитект на
община Пловдив на гл.архитект на район Северен, ведно с протокол № 35 / 10.11.2021г.
на ЕСУТ при община Пловдив /т.14/ - неприложен в преписката, за обслужване
съгласно правомощията на гл.архитект на района. Получено е в район Северен на
11.04.2022г. Тоест, по заявлението от 24.03.2022г. е започнало административно
производство.; - На 04.05.2022г. гл.архитект на район Северен е изпратил
писмено уведомление до гл.архитект на община Пловдив с предложение за връщане и
разглеждане на проекта за РУП на ЕСУТ при Община Пловдив, поради факта, че
предвиденото застрояване е с височина по-голяма от 25м. /а именно 50,57м./, за
което е необходимо обемно-пространствено проучване за височина и засенчване на
съседните имоти /л.9/. Писмото на гл.архитект на район Северен е с вх.номер в
общината от 05.05.2022г. Следва извод за ход на
административното производство по заявлението за одобряване на РУП /посочено е
в заявлението „да одобрите проект за приемане на РУП“/.; - С писмено
уведомление изх.номер от 26.05.2022г. гл.архитект на община Пловдив е уведомил
дружеството във вр. със заявлението от 24.03.2022г.
за дължима такса в конкретен размер, вкл. представяне на документи за
собственост и скица от СГКК – Пловдив за имота – предмет на предложението за
изменение на ПУП. Преписката не съдържа информация за дата на получаване на
уведомлението, но същото е с изх.номер от дата, следваща дата на подаване на
жалбата – 25.05.2022г. /л.8, л.3/. Следователно, според съдържанието на
представената преписка следва извод за неприключило административно
производства, което е в ход и по което са отправени указания към заявителя за
отстраняване на нередовност и в частност – за допълване на заявлението с
документ за платена такса и др. документи.
Ведно с посоченото, се съобрази, че
срокът за обжалване на мълчалив отказ по ЗУТ е 14 дневен съгл. чл.215 ал.4
пр.1-во ЗУТ, тъй като чл.149 ал.2 АПК не е приложим
относно актове по ЗУТ /Определение
№ 9414 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6333/2020
г., II о., Определение № 826 т 2016г., ВАС и др./. В случая срокът за
поизнасяне на колективния административен орган се съобразява с нормата на
чл.57 ал.5 вр. с ал.6 АПК във вр.
с чл.129 ал.1 ЗУТ и към момента в преписката отсъстват данни за приемане на
проекта за РУП от ЕСУТ.
Предвид изложеното :
УКАЗВА възможност
на жалбоподателя за изрично становище –
поддържа ли оспорването против мълчалив отказ; да уточни – заявлението от
24.03.2022г. самостоятелно и ново заявление ли е или е част от първото
заявление от 14.12.2021г.,
ЗАДЪЛЖАВА ОбС - Пловдив да представи в 7
дн.срок от получаване на съобщението :
доказателства за дата на получаване от Пловдив Ритейл
Сентър АД на писменото уведомление от гл.архитект на
община Пловдив с изх.номер 21 Ф-5043 /4/ от 26.05.2022г., с което е указана
необходимост от представяне на документ за платена административна такса, вкл.
документи за собственост и скица от СГКК – Пловдив за имота.
07.06.2022г.
Адм.съдия :