Определение по дело №506/2020 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 934
Дата: 9 декември 2020 г.
Съдия: Петранка Райчева Прахова
Дело: 20205400500506
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 декември 2020 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 934
гр. Смолян , 08.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Мария А. Славчева
Членове:Петранка Р. Прахова

Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20205400500506 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ОД на МВР –
Смолян срещу Решение № 60547/21.08.2020 г. по гр. д. № 444/2020 г. на РС –
Смолян.
Съдът намира, че не следва делото да се насрочва в открито
съдебно заседание, тъй като са налице предпоставки за спиране
производството по делото.
На съдът е служебно известно по повод на други еднотипни дела,
че в Съда на ЕС в Люксембург е образувано дело № С-262/2020 г., въз основа
на отправено преюдициално запитване от Луковитския районен съд по гр.
дело № 606/2019 г. по описа на съда, имащо връзка с предмета на настоящото
дело, относно приложимостта на правилата на Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата, за служителите на МВР. Настоящият
състав счита, че наличието на висящо дело по преюдициално запитване на
български национален съд в Съда на ЕС, имащо връзка с предмета на
настоящото дело и обуславящо изхода му, налага спиране на производството
по същото, на основание чл. 631 ал. 1 от ГПК до приключване на процедурата
по чл. 267 ДФЕС и произнасяне на Съда на ЕС. Решението на СЕС е
задължително за всички съдилища в България, съгласно чл. 633 от ГПК,
следователно, когато е отправено от един български съд, но пред друг съд се
поставят същите въпроси за правилното решаване на които е необходимо
тълкуване на същите разпоредби от правото на ЕС и в идентичен аспект,
вторият съд също дължи спиране, тъй като е безпредметно да се изисква от
него отправяне на идентично преюдициално запитване. Адресат на
1
задължението по чл. 631, ал. 1 от ГПК е не само отправилият питането съд, но
за всеки съд, за който отговорите на отправеното от преходния съд
преюдициално запитване биха били от значение за правилното решаване на
спора.
По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 631 ал. 1 от ГПК производството по В. гр. д. №
506/2020 г. на Смолянски окръжен съд до приключване на дело С-262/2020 г.
на СЕС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд
гр. П.в едноседмичен срок от връчването му на страните.





Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2