Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1910
30.11.2021 година гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XIX-ти административен
състав,
на тридесети
ноември две хиляди
двадесет и първа година,
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Яна Колева
при
секретаря:
с участието
на прокурора:
като
разгледа докладваното от съдията Колева адм.д. №1651 по описа за 2021г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.175 от АПК и чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК.
С Решение № 1684 от 03.11.2021г. по
цитираното по-горе дело Административен съд – Бургас се е произнесъл по
съществото на съдебния спор.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
По делото е депозирана молба от адв.С.М.
от 10.11.2021г., в която посочва, че е допусната техническа грешка в изписването
в диспозитива на акта, като вместо „ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да
заплати на „Лион инвест груп“ АД сумата
от 550лв. за разноски по делото, в останалата част ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.“
следва да бъде посочено, че в полза на
„Лион инвест груп“ АД да се заплатят 50лв. и в полза на адв.С.М. -500лв.
за адвокатско възнаграждение, тъй като процесуалното представителство е
осъществено на основание чл.38, ал.2, т.2 от ЗА.
Молбата е подадена в срок.
Съдът
намира, че на основание чл.175 от АПК следва да допусне поправка
на явна фактическа
грешка. Посочената техническа грешка не се отразява на формираната от съда
воля, поради което е допустима поправка по този ред.
Със същата молба адв. М. прави искане за изменение,
в частта за разноските по отношение на направени разходи за гориво и наем на
МПС в размер на 469,37лв. В съдебният акт настоящият съдебен състав подробно е
разгледал направеното искане, като е изложил мотиви за неговата
неоснователност, които не намира за необходимо да преповтаря, както и да
променя. Съдът приема, че разходите за извършване на фактическите действия на
страните и техните процесуални представители по събиране на доказателствата –
изготвяне на копия от документи, банкови такси, телефонни разговори, транспорт,
разходи по повод пътуване до седалището на компетентния съд, дневни нощувки и
др. подобни не представляват разноски по смисъла на чл. 143 от АПК, подлежащи
на присъждане и стоят извън обхвата на отговорността за разноски. Присъждането
на възнаграждение на основание чл.38 от ЗА не променя този извод. Предвид
изложеното искането за изменение в частта за разноските е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.175 от АПК и чл.248 от ГПК
вр. с чл.144 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
ПОПРАВКА НА ДОПУСНАТА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА като в диспозитива на решение №
1684 от 03.11.2021г. вместо „ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати
на „Лион инвест груп“ АД сумата от
550лв. за разноски по делото, в останалата част оставя без уважение искането.“ ДА СЕ
ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА Национална агенция за приходите
да заплати на „Лион инвест груп“ АД
сумата от 50лв. за разноски по делото“
„ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на адв. С.М.
сумата от 500лв. за адвокатско възнаграждение, в останалата част ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разноски.“
Настоящото решение да се отбележи върху
поправеното решение и преписите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на адв. М. за изменение на решението, в частта за разноските по отношение на
направени разходи за гориво и наем на МПС в размер на 469,37лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: