№ 260015
град Първомай, 29.12.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на девети юли две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 99 по описа на Съда за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 121 / 19.03.2020 година на Началника на Районно управление
„Полиция“ - Първомай, с което на А.Ш.А., ЕГН **********,***,
за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС)
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 34а, ал. 1 от същия Закон.
В Жалбата си и в съдебно заседание на
въззивната инстанция А.Ш.А. чрез процесуалния си
представител адвокат И.С.Д. *** моли Наказателното постановление да бъде
отменено, заради недоказаност по несъмнен начин деянието да е извършено от
жалбоподателя, а алтернативно, ако се счете, че А.Ш.А. е извършител на
нарушението – наказанието да се намали.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по
Жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е
основателна, но не по изложените съображения.
От фактическа
страна:
За времето от 08:00 до 20:00 часа на 07.03.2020
година полицаи по охрана на обществения ред при РУ на МВР - Първомай А.Р.Ч. (актосъставител)
и колегата му Н.П.К. са на смяна дежурен автопатрул (униформени, с отличителни
знаци на Полицията по дрехите и автомобила), когато около 14:30 часа получават от
дежурния в оперативната част на Управлението сигнал за силна музика в село
Виница, община Първомай, област Пловдив, и се отправят към населеното място.
При влизане в селото лесно се ориентират
за точното място на събитието, тъй като шумът се чува още оттам, и на улица „***“
№ * констатират подредени маси, а на тротоара пред дома – бус с озвучителна
уредба и изкарани тонколони, като множество хора празнуват и за музиката се
грижи диджей.
Органите на реда са посрещнати от А.Ш.А.,
който им заявява, че събитието е организирано от него, за отпразнуване на
рождения ден на внук му.
Обяснено е на нарушителя, че в
промеждутъка между 14:00 часа и 16:00 часа няма право да озвучава и в негово
присъствие му е съставен и връчен Акт за установяване на административно
нарушение (бланка серия АА № 491306), а музиката е спряна.
Въз основа на Акта е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена изцяло от показанията
на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител, които
се кредитират като обективни, логични и съответстващи на приетите по съответния
по НПК ред писмени доказателства и приложената административнонаказателна
преписка.
Не
се кредитират от настоящия състав показанията на племенника на жалбоподателя в
насока, че той е организатор на тържеството, а думите му – в противовес с
останалата доказателствена съвкупност, намира за изказани с цел да оневини
неправомерните действия на чичо си с цел избягване на следващата се за тях
административнонаказателна отговорност.
От правна
страна:
Въпреки гореизложеното, Наказателно
постановление № 121 / 19.03.2020 година следва да се отмени като
незаконосъобразно.
За нарушена се сочи разпоредбата на чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС, съгласно чийто текст се забранява озвучаването на открити
площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14,00 часа до
16,00 часа и от 23,00 часа до 8,00 часа, с изключение на териториите на
религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при
използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при
бедствия, като съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС за неизпълнение на тази забрана
физическите лица се наказват с глоба от 500 лева до 1000 лева, а на
юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в
размер от 3000 лева до 6000 лева.
Само че и в Акта, и в Наказателно
постановление за обстоятелства на нарушението се сочи нерегламентирано поставяне
на външни озвучителни тела (тонколони) във времевия прозорец от 14,00 часа до
16,00 часа в територии, предназначени за жилищно строителство, с което се
нарушава спокойствието на съседите и съгражданите, и това описание по-скоро
води на извод за неспазване на чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба
за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай (приета на
основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, съгласно преходните и заключителните й
разпоредби): За недопускане на действия, противни на добрите нрави и
обществения ред се забранява поставянето на външни озвучителни уредби извън
туристическите и други жилищни и нежилищни обекти, с което се нарушава
обществения ред и спокойствието на гражданите. Но не това нарушение е
вменено в отговорност на А.Ш.А., за което по чл. 2, ал. 4 от подзаконовия
нормативен акт на виновните физически лица се налага глоба в размер от
250 до 500 лева.
Целта на Закона за защита от шума в
околната среда е създаване на здравословни условия на живот на населението и
опазване на околната среда от шум, докато тази по Наредбата за чистотата и
обществения ред на територията на Община Първомай е създаване на предпоставки
за опазването на обществения ред и поддържането на чистотата на територията на
Общината.
В случая с поведението си жалбоподателят
осъществява нарушение и по Закона, и по Наредбата, но смесването на две
законови разпоредби от наказващия орган с частично посочване на съставомерни
признаци и от двете нарушения, води до неяснота за какво деяние е подведен под
отговорност нарушителят, за да организира адекватна защита на правата си.
Горното е в разрез с императива на чл.
42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН за точно описание на
нарушението с отбелязване на обстоятелствата по извършването му и подвеждането
му под съответната нарушена законова разпоредба, което е съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна
на санкционния акт.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № 121 / 19.03.2020 година на Началника на Районно
управление „Полиция“ - Първомай, с което на А.Ш.А., ЕГН **********,***, за
нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 34а, ал. 1 от същия Закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ