Присъда по дело №1513/2022 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 6
Дата: 12 февруари 2025 г.
Съдия: Кирил Хаджитанев
Дело: 20224110201513
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Велико Търново, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ П. И.А
и прокурора Ц. Н. К.
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20224110201513 по описа за 2022 година
въз основа данните по делото и Закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Х. А. с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г. в гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.11.2021г. в с. ***, общ. *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като безпричинно спрял управлявания от него л.а. *** с рег. №
***, по начин, който затруднявал потеглянето на л.а. *** с peг. № ***,
препречвайки пътя му за движение в посока напред, отишъл до намиращите
се в автомобила лица - В. В. З., К. К. Н., А. С. М. и А. А. А. да им иска
обяснение какво търсели в с. ***, общ. ***, поискал да напуснат селото и да
не стъпват там, заплашил, че щял да извика още хора на място, които да се
саморазправят с тях, поискал З. да излезе от автомобила, предизвикал
словесен спор с него, който прераснал в размяна на удари, след което се качил
отново в автомобила си /л.а. *** с peг. № ***/, а З., направил маневра назад,
продължил напред и, заобикаляйки л.а. *** с peг. № ***, потеглил в посока с.
***, общ. ***, а след това А. потеглил с л.а. *** с peг. № *** и ударил
1
странично в лявата част автомобила, шофиран от З., поради което и на
основание по чл. 325, ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Х. А. с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г. в гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан /реабилитиран/, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.11.2021г. в с. ***, общ. *** противозаконно повредил чужда
движима вещ - лек автомобил „***“ с peг. № ***, като увредил лявата част на
автомобила - праг, предна и задна врата, с което причинил на собственика и К.
И. Н. от гр. *** вреди в размер на 956,50 лв., поради което и на основание чл.
216, ал. 1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Х. А. с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г. в гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан /реабилитиран/, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.11.2021г. на *** път ***, км. *** като извършител в съучастие със
сина си Б. А. Х. и М. Й. П. чрез нанасяне на удари с ритници и юмруци
причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от едно лице:
на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на меките
тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. - разстройство на
здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната теменна част на
главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките тъкани в
дясната половина на брадичката, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.
4, предл. 3 и т. 12, предл. 1, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК, НАЛАГА на подсъдимия А. Х. А. с
ЕГН:**********, едно общо, най-тежкото от определените за отделните
престъпления наказания а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
2
ОСЪЖДА А. Х. А. с ЕГН:********** да заплати по сметка на Районен
съд *** в полза на държавата 1/3 от направените по делото разноски в размер
на 1211,70 лева, а именно – 425.90 лева, както и 5 лева държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИЗНАВА подсъдимия М. Й. П. с ЕГН:**********, роден на *** г. в
гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***, българин, български
гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това че:
На 16.11.2021г. на общински път *** /между с. *** - с. ***/, на
общински път *** /между с. *** и ***път ***/ и на ***път *** като
извършител в съучастие с Б. А. Х. от с. ***, при управление на моторно
превозно средство - л.а. *** с peг. № *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като безпричинно следвал на опасно близко разстояние и
препречвал пътя на управлявания от В. В. З. лек автомобил *** с peг. № *** с
пътници К. К. Н., А. С. М. и А. А. А., застрашавайки с поведението си по
пътното платно безопасността им на движение, в резултат на което при км. ***
на *** път *** З. изгубил контрол над автомобила и се ударил в мантинелата,
поради което и на основание чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия М. Й. П. с ЕГН:**********, роден на *** г. в
гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***, българин, български
гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН
в това че:
На 16.11.2021 г. на *** път ***,км.***, като извършител в съучастие с А.
Х. А. и Б. А. Х., двамата от с. *** чрез нанасяне на удари с ритници и юмруци
причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от едно лице:
на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на меките
тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. - разстройство на
здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната теменна част на
главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките тъкани в
дясната половина на брадичката, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.
4, предл. 3 и т. 12, предл. 1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
3
На основание чл.23, ал.1 от НК, НАЛАГА на подсъдимия М. Й. П. с
ЕГН:**********, едно общо, най-тежкото от определените за отделните
престъпления наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА М. Й. П. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд *** в полза на държавата 1/3 от направените по делото разноски в размер
на 1211,70 лева, а именно – 425.90 лева, както и 5 лева държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. А. Х. с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г. в гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***,
българин, български гражданин, със средно образование, работи, неженен,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 16.11.2021г. на общински път *** /между с. *** - с. *** /на общински
път *** / между с. *** и *** път ***/ и на *** път *** като извършител в
съучастие с М. Й. П. при управление на моторно превозно средство - л.а. *** с
peг. № *** извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като безпричинно се
движел на опасно близко разстояние и препречвал пътя на управлявания от В.
В. З. лек автомобил *** с peг. № *** с пътници К. К. Н., А. С. М. и А. А. А.,
застрашавайки с поведението си по пътното платно безопасността им на
движение, в резултат на което при км. *** на *** път *** З. изгубил контрол
над автомобила и се ударил в мантинелата, поради което и на основание чл.
325, ал. 3 вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК чл.36 и чл.54 от НК му налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. А. Х. с ЕГН **********, роден на **.**.****
г. в гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***, българин,
български гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 16.11.2021г. на *** път*** км. *** противозаконно унищожил чужда
движима вещ - лек автомобил „***“ с peг. № ***, с което причинил на
собственика му К. И. Н. от гр. *** вреди в размер на 1103,50 лв., поради което
и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
4

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. А. Х. с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г. в гр. ***, с постоянен адрес: с. ***, общ. ***, дом № ***,
българин, български гражданин, със средно образование, работи, неженен,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 16.11.2021 г. на ***път ***, км.***като извършител в съучастие с М.
Й. П. и баща си А. Х. А. чрез нанасяне на удари с ритници и юмруци
причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от едно лице:
на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на меките
тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. - разстройство на
здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната теменна част на
главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките тъкани в
дясната половина на брадичката, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.
4, предл. 3 и т. 12, предл. 1, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Б. А. Х. с ЕГН
**********, едно общо, най-тежкото от определените за отделните
престъпления наказания а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА Б. А. Х. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд *** в полза на държавата 1/3 от направените по делото разноски в размер
на 1211,70 лева, а именно – 425.90 лева, както и 5 лева държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Веществените доказателства:
Peг. табела с номер *** след влизане в сила на присъдата да се върне на
собственика К. И. Н. от гр. ***.
Peг. табела с номер *** след влизане в сила на присъдата да се върне на
правоимащото лице Б. А. Х..
Pег. табела с № *** след влизане в сила на присъдата да се върне на
правоимащото лице А. Х. А..
ВД № 1 - Парчета стъкла; ВД №2 - Парчета стъкла; ВД № 3-Пластмасов
елемент, ВД № 4 - Пластмасов елемент, ВД № 5 – Чехли като вещи без
стойност след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени.

5
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Великотърновския
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________

6

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда №6 от 12.02.2025 г., по НОХД № 1513/2022 г.
по описа на Районен съд – ***.

Обвинението е срещу:
А. Х. А. с ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, Българин, с българско гражданство. С
основно образование. Безработен. Женен, реабилитиран за това, че:
На 16.11.2021 г. в с. ***, общ. *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като безпричинно спрял управлявания от него л.а. *** с peг. №
***, по начин, който затруднявал потеглянето на л.а. *** с peг. № ***,
препречвайки пътя му за движение в посока напред, отишъл до намиращите
се в автомобила лица - В. В. З., К. К. Н., А. С. М. и А. А. А. да им иска
обяснение какво търсели в с. ***, общ. ***, поискал да напуснат селото и да
не стъпват там, заплашил, че щял да извика още хора на място, които да се
саморазправят с тях, поискал З. да излезе от автомобила, предизвикал
словесен спор с него, който прераснал в размяна на удари, след което се качил
отново в автомобила си /л.а. *** с peг. № ***/, а З., направил маневра назад,
продължил напред и, заобикаляйки л.а. *** с peг. № ***, потеглил в посока с.
***, общ. ***, а след това А. потеглил с л.а. *** с peг. № *** и ударил
странично в лявата част автомобила, шофиран от З. - престъпление по чл. 325,
ал.1 от НК.
На 16.11.2021 г. в с. ***, общ. *** противозаконно повредил чужда
движима вещ - лек автомобил „***“ с peг. № ***, като увредил лявата част на
автомобила - праг, предна и задна врата, с което причинил на собственика и К.
И. Н. от гр. *** вреди в размер на 956,50 лв. - престъпление по чл. 216, ал. 1 от
НК.
На 16.11.2021г. на първоклА. път І-4, км. 122+900 кат, извършител в
съучастие със сина си Б. А. Х. и М. Й. П. чрез нанасяне на удари с ритници и
юмруци причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от
едно лице: на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на
меките тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. -
1
разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната
т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките
тъкани в дясната половина на брадичката - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4,
предл. 3 и т. 12, предл.1, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
М. Й. П. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, с постоянен
адрес с. ***, общ. ***, дом № ***, Българин, с българско гражданство. Със
средно образование. Безработен. Неженен, неосъждан за това, че:
На 16.11.2021г. на общински път *** /между с. *** - с. ***/, на
общински път *** /между с. *** и ПървоклА. път I- 4/ и на първоклА. път I- 4
като извършител в съучастие с Б. А. Х. от с. ***, при управление на моторно
превозно средство - л.а. *** с peг. № *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като безпричинно следвал на опасно близко разстояние и
препречвал пътя на управлявания от В. В. З. лек автомобил *** АЗ с peг. №
*** с пътници К. К. Н., А. С. М. и А. А. А., застрашавайки с поведението си по
пътното платно безопасността им на движение, в резултат на което при км.
122+900 на ПървоклА. път I- 4 З. изгубил контрол над автомобила и се ударил
в мантинелата - престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от
НК;
На 16.11.2021г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 като извършител в
съучастие с А. Х. А. и Б. А. Х., двамата от с. *** чрез нанасяне на удари с
ритници и юмруци причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на
повече от едно лице: на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в
контузия на меките тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. -
разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната
т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките
тъкани в дясната половина на брадичката - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4,
предл. 3 и т. 12, предл.1 вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и
Б. А. Х. с ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, дом № ***, Българин, с българско
гражданство. Със средно образование. Тракторист в „Агролидер“ ООД с.
Ресен. Неженен, неосъждан за това, че:
На 16.11.2021г. на общински път *** /между с. *** - с. *** /, на
общински път *** / между с. *** и ПървоклА. път I- 4/ и на първоклА. път I- 4
2
като извършител в съучастие с М. Й. П. при управление на моторно превозно
средство - л.а. *** с peг. № *** извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като безпричинно се движел на опасно близко разстояние и
препречвал пътя на управлявания от В. В. З. лек автомобил *** с peг. № *** с
пътници К. К. Н., А. С. М. и А. А. А., застрашавайки с поведението си по
пътното платно безопасността им на движение, в резултат на което при км.
122+900 на ПървоклА. път I- 4 З. изгубил контрол над автомобила и се ударил
в мантинелата - престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. е ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от
НК;
На 16.11.2021г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 противозаконно
унищожил чужда движима вещ - лек автомобил „***“ с peг. № ***, с което
причинил на собственика му К. И. Н. от гр. *** вреди в размер на 1103,50 лв. -
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК;
На 16.11.2021г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 като извършител в
съучастие с М. Й. П. и баща си А. Х. А. чрез нанасяне на удари с ритници и
юмруци причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от
едно лице: на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на
меките тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. -
разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната
т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките
тъкани в дясната половина на брадичката - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4,
предл. 3 и т. 12, предл.1, вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Държавното обвинение поддържа внесените обвинения. Излага
становище за доказаност на обвиненията и моли за осъдителна присъда,
наказание лишаване от свобода, като предлага изпълнението на наказанието
лишаване от свобода да се отложи за срок от три години.
Частният обвинител, чрез процесуалният си представител в лицето на
адв. Б. заема становище за доказаност на обвиненията и осъдителна присъда
за тримата подсъдими.
Защитата на подс. Б. А. Х. – адв. М. Н. заема становище за
недоказаност на обвинението и оправдателна присъда.
3
Защитата на подс. А. Х. А. – адв. В. Ф. заема становище за
недоказаност на обвинението и оправдателна присъда.
Защитата на подс. М. Й. П.- адв. Н. В. заема становище за
недоказаност на обвинението и оправдателна присъда.
Подсъдимите поддържат становището на своите защитници и молят
да бъдат оправдани.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери
за установено следното:
На 16.11.2021г. вечерта св. К. Н., св. А. А., св. А. М. и св. В. З.
тръгнали с ползвания от К. Н. автомобил *** с peг. № *** от гр. Павликени
към гр. В. Търново, за да се разходят. Решили да минат през с. ***, общ. *** и
да се видят с Д. А. В. (Деа), приятелка на Н.. В. се познавала и със З. и имали
уговорка да се видят. К. Н. управлявала автомобила по пътя от гр. Павликени
до с. ***, общ. ***. Когато пристигнали в селото, Н. спряла автомобила близо
до автобусна спирка, недалеч от дома на В., като се обадила на В. и се
разбрали да я изчакат да дойде в автомобила и й обяснила къде точно е
спряла. Междувр***но подс. А. А. и съпругата му св. А. А. отишли до
паркирания си наблизо автомобил - л.а. *** с peг. № ***, собственост на А., за
да го преместят на безопасно място. Тогава забелязали автомобила,
управляван от Н.. Подсъдимият А. слязъл от автомобила си и отишъл да
провери кои са тези хора, какво правят в селото и кого чакали, тъй като не ги
познавал. На тези въпроси З. отвърнал, че не било негова работа, а св. Н.
отговорила кого чакали. Подсъдимият А. А. и св. З. започнали словесен спор,
като в последствие се стигнало до размяна на удари. В спора се намесили св.
А. А. и св. К. Н., която била слязла от автомобила и настоявала да си тръгнат.
Св. А. А. и св. А. М., които не били слезли от автомобила, също настоявали да
си тръгват. Междувр***но, докато се разправяли, З. блъснал А. в гърдите и
той паднал. Тогава З. се качил на шофьорското място на автомобила на Н. и й
извикал да се качва. Тя се качила на пасажерското място. З. предприел маневра
назад, за да тръгне към гр. Павликени. През това време А. се качил в
автомобила си и потеглил напред, като ударил автомобила, управляван от З., в
областта на предна лява врата, за да му попречи да потегли. Въпреки това, З.
успял да излезе на пътното платно и потеглил към гр. Павликени, по пътя за с.
***, общ. ***. Подсъдимият А. го последвал с автомобила си и го настигнал,
4
след което отново ги ударил в задната лява врата, докато двата автомобила
били в движение. След този втори удар А. не продължил движението си, а
паркирал автомобила си в с. ***, недалеч от дом № 219 и се обадил на сина си
- подсъдимият Б. Х. и му казал да отиде при тях с автомобила си. След като
подсъдимият Б. Х. отишъл на място, майка му и баща му се качили при него в
автомобила, с който бил отишъл - *** с peг. № ***, собственост на
нидерландско търговско дружество „Bratex Dienstverleningen”,
представлявано от Сидер А. Х.. Междувр***но Б. Х. се обадил на свой
приятел – подсъдимият М. Й. П. и му казал за случващото се и го повикал да
дойде. Подсъдимият М. Й. П. дошъл до автомобила на Б. Х. и ги последвал с
автомобила си л.а. *** с peг. № ***, регистриран на името на Петър Й. П., по
пътя за гр. Павликени през с. *** - път VTR 2212. Подсъдимият Х. и
подсъдимият П. настигнали автомобила, управляван от З. и го подминали.
Същевр***но Н. и З. се уплашили и се обадили на телефон за спешна помощ
112 и разговаряли с оператор. След като ги подминали, всички слезли от
автомобилите и застанали на пътното платно, като изглеждало, че търсели
конфликт, вкл. и физическа саморазправа. З. спрял, тъй като нямало
възможност да мине покрай тях. Поради тази причина З. потеглил обратно в
посока към с. ***, за да излезе на главния път София - Варна. Двата
автомобила - л.а. „***“, в което пътувало сем. А.и и л.а. „*** А6“, управляван
от подсъдимия М. Й. П., ги последвали, като се движели плътно зад
управлявания от З. лек автомобил като след село *** Х. започнал да прави
опити да го изпревари, успял да го подмине и започнал да му сече пътя, като
натискал и рязко спирачки и му препречвал пътя, заради което З. трябвало да
го заобикаля и дори изпреварва на места, за да избегне удар. В същото време
подсъдимият П. карал плътно зад автомобила на З. като му пречел да
изостане назад от автомобила, управляван от подсъдимият Б. А. Х..
Движейки се така, стигнали до главния път София - Варна, по който
продължили движението си по същия начин. Към този момент движението не
било натоварено, но имало движещи се моторни превозни средства, чиято
безопасност била застрашавана от движението им по пътното платно. Така
настигнали товарен автомобил, движещ се в посока към гр. В. Търново с доста
по - ниска от тяхната скорост. Тъй като нямал възможност да намали
скоростта си и за да не го удари, З. предприел изпреварване, влизайки в
лентата за насрещно движение. Подсъдимият Х. го последвал с управлявания
5
от него автомобил „***“, като също предприел изпреварване на двата
автомобила. След като изпреварил управлявания от З. автомобил „***“, набил
рязко спирачки. Този път обаче З. не успял да овладее автомобила и въпреки
натиснатите спирачки, ударил задната част на ***-то с предната част на своя
автомобил. Междувр***но тежкотоварният автомобил продължил движението
си, незасегнат от случилото се в лентата за насрещно движение. З. опитал да
се прибере в своята пътна лента, но Х. му препречил пътя, като рязко се
прибрал в полагащата му се пътна лента за движение в посока към гр. В.
Търново. За да избегне нов удар с автомобила, управляван от подсъдимият Б.
А. Х., което се движело успоредно с тях, З. минал плътно вдясно.
Подсъдимият Х. притискал управлявания от З. лек автомобил все по - близо
към мантинелата, като го ударил по цялата дължина на лявата част на
автомобила. В резултат на удара управлявания от З. автомобил напуснал
надясно пътното платно и продължил да се движи по банкета, като се задрал в
мантинелата. Така продължило движението на автомобила, задирайки
мантинелата, докато лекия автомобил, управляван от подс. Х., продължил да
се движи успоредно с тях. През цялото време управлявания от подсъдимия П.
лек автомобил се движил зад тях. След няколко метра З. изгубил управление
на автомобила, притиснат от автомобила на подсъдимия Х. и управлявания от
него лек автомобил „***“ се ударил в мантинелата напречно с предната си
част. След това подсъдимия Х. и подсъдимия П. спрели автомобилите си и
всички - водачи и пътници слезли и тръгнали към ударения в мантинелата
автомобил „***“, управляван от З.. В резултат на удара в мантинелата се
отворили предните въздушни възглавници, които попречили на намиращите
се на предните седалки в автомобила да излязат. М. П., Б. Х. и баща му А. А.
започнали да нанасят удари на пътуващия отзад А. А. и на водача на
автомобила В. В. З. като причинили на А. А. А. - разстройство на здравето,
изразяващо се в контузия на меките тъкани по главата, тялото и горните
крайници, а на В. В. З. - разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно -
контузна рана в дясната т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо,
кръвонасядане на меките тъкани в дясната половина на брадичката. В този
момент на място пристигнал автопатрул, изпратен да установи случващото се
от РУ - *** на подадения на спешен телефон 112 сигнал.
Съдът прие за установена, изложената фактическа обстановка въз
основа на анализ на всички събрани в рамките на съдебното следствие гласни,
6
писмени и веществени доказателства, както и изслушаните по делото
експертизи.
Подсъдимите Б. А. Х. и А. Х. А. са отказали да дават показания на
съдебното следствие.
Подсъдимият М. Й. П. е дал кратки показания в които е заявил, че
подс. Б. Х. му се обади, че се нуждае от помощ. Тръгнал за с. ***, но на
разклона за селото видял автомобила на Х. да излиза от селото, след което го
последвал. Настигнал ги на мястото на ПТП и започнал да оглежда колата.
Преди да слезе от колата видял в посока *** тъмна кола в която се качили
двама души и потеглили. Отрича да е участвал в преследването и да е удрял
някого. Показанията му са в противоречие с останалите доказателства по
делото, включително и с показанията на свидетелите. Съдът приема, че
показанията на подс. П. са недостоверни и представляват защитна позиция. Те
не съответстват на останалите доказателства, включително и на изслушаната
автотехническа експертиза, назначена по искане на защитата.
Свидетелските показания на А. А. в съдебно заседание и прочетени
по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК, В. З., К. Н., К. Н., А. М. в съдебно
заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК, А. С., А. К.
и Д. В. в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и
т.2 от НПК отчасти са сравнително непротиворечиви и взаимно се допълват,
като потвърждават приетата за установена фактическа обстановка. Те са в
съответствие с останалите събрани по делото доказателства.
Свидетелските показания на свидетеля А. А. – съпруга на подс. А. А.
са в противоречие на установената с останалите свидетелски показания
фактология.
За отстраняване противоречията в показанията на свидетелите са
извършени очни ставки в съдебно заседание между св. А. А. и св. К.
Неделчена, св. В. З. и св. А. М.. Проведените очни ставки не изясниха
противоречията в показанията на свидетелите, като всеки от тях потвърди
дадените от него показания.
Поради изложеното свидетелските показания на А. А. съдът приема
за недостоверни, тъй като са житейски нелогични и не съответстват на
останалите свидетелски показания и останалите доказателства по делото, вкл.
показанията на подс. П..
7
Фактическата обстановка се доказва и от приобщените протоколи от
досъдебното производство за огледи на местопроизшествие, иззетите писмени
и веществени доказателства – следи и регистрационни табели, оглед на
ваществени доказателства – приобщени по делото носители на информация,
***о запис, предоставен от ЕЕН РЦ 112, съдебно оценъчна,
съдебномедицински експертизи всички назначени на досъдебното
производство и изслушани в съдебно заседание, автотехническа експертиза,
назначена по искане на защитата в рамките на съдебното следствие. Изискани
в рамките на съдебното следствие доказателства. Според съда цялата
доказателствена съвкупност, разгледана поотделно и във взаимовръзка
потвърждава приетата за установена фактическа обстановка. Назначената по
делото автотехническа експертиза по искане на защитника на подс. М. П. –
адв. В. според съда също допринася за доказване на фактологията по делото.
Според защитата въз основа на нея може да се направи доказателствен извод,
че подсъдимият П. не може да е бил на мастопроизшествието, тъй като за да
го направи според тях е следвало да се вдижи с изключително висока скорост
по второакласни и третокласни пътища между местопроизшествието и с. ***
през с. ***. Действително в отговор на поставените от защитата и допуснати
от съда въпроси вещото лице е направило изчисления, че за да се премине по
пътната мрежа от стационарната тол камера при с. Момин сбор до началото на
с. *** през с. *** и обратно автомобилът е следвало да се движи със скорост
295,9 км/ч, за да измине разстоянието от 26,8 км. (до началото на с. *** и да
се върне). Според съда защитата неправилно тълкува резултата от
експертизата, тъй като по делото няма данни и доказателства подс. П. да е
ходил до с. ***. Обвинението и описаната в обвинителния акт фактология
сочат, че след излизане от с. *** в посока с. *** (път ***) е била извършена
блокада на пътя, след което автомобилът управляван от св. З. е обърнал
посоката на движение и е било проведена рисковото шофиране по маршрут с.
*** до път І-4 през път *** и по път І-4 до мястото на катастрофата при
км.122+900. Началото на път *** е в началото на с. *** и според експертизата
е на разстояние от 4,9 км от стационарната тол камера на път І-4 при разклона
за с. Момин сбор. Лесно може с ел***тарна аритметична операция, за която не
се изискват специални знания, да се установи, че скоростта с която е следвало
да се движи автомобилът, управляван от подс. П. за да измине това разстояние
и да се върне обратно е 108,23 км/час. Посочената скорост съответства на
8
установеното по делото, тъй като е по-ниска от тази, установена по безспорен
начин, чрез писмено доказателство – справка от АИС „Пътна карта“ от която е
видно, че автомобилът управляван от подс. П. с рег. № *** е преминал тол
камерата на 16.11.2021 г. в 22.47.38 часа със засечена скорост 111 км/час.
Покрай същата тол камера с разлика от няколко секунди са преминали и
автомобилът управляван от св. З. с рег. № *** – на 16.11.2021 г. в 22.47.18 часа
със скорост 129 км/час, следван от автомобилът управляван от подс. Б. Х. с
рег. № 69-XJT-1 – на 16.11.2021 г. в 22.47.21 часа със скорост 118 км/час. По
този повод съдът приема, че изслушаното заключение и събраните писмени
доказателства потвърждават приетата за установена фактическа обстановка.
Те са сигурно и безспорно доказателство, че и трите автомобила, описани по-
горе са преминали един след друг в кратък период от време на интервали 3
секунди и 17 секунди – общо в рамките на 20 секунди покрай стационарната
тол камера на ГП І-4, на разклона за с. Момин сбор в посока към гр. ***.
Според съда изложеното по безспорен начин доказва не само, че е възможно
подс. П. да е участвал в деянията за които му е повдигнато обвинение, но по
безспорен начин доказва неговото движение на едно и също място с
автомобила на пострадалите, управляван от св. В. З. и този управляван от
подс. Б. Х., като и трите МПС са се движили с изключително висока скорост, в
една и съща посока в кратък времеви интервал. Посоченото е в съответсние
както със свидетелските показания, посочени по-горе, така и с останалите
доказателства по делото. Изложеното изключва възможността П. да се е
появил на местопроизшествието, след настъпването му, след като е бил
повикан от другия подсъдим – Б. Х. и по безспорен начин опровергава
неговите показания за липсата на каквото и да е участие в престъпленията за
които е обвинен.
Предвид гореизложеното намирам за безспорно доказано, че
подсъдимият А. Х. А. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. чл. 325, ал. 1 от НК; чл. 216, ал. 1 от НК и чл. 131, ал.
1, т.4, предл. 3 и т.12, предл. 1, вр. с чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК; че подсъдимият М. Й. П. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и чл.131,
ал. 1, т.4, предл. и т.12, предл. 1, вр. с чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
от НК и че подсъдимият Б. А. Х. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК;
9
чл. 216, ал. 1 от НК и по чл.131, ал. 1, т.4, предл. 3 и т.12, предл. 1, вр. с чл.
130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна обективна страна съдът намира за доказано, че,
подсъдимият А. Х. А. с ЕГН **********:
На 16.11.2021 г. в с. ***, общ. *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като безпричинно спрял управлявания от него л.а. *** с peг. №
***, по начин, който затруднявал потеглянето на л.а. *** с peг. № ***,
препречвайки пътя му за движение в посока напред, отишъл до намиращите
се в автомобила лица - В. В. З., К. К. Н., А. С. М. и А. А. А. да им иска
обяснение какво търсели в с. ***, общ. ***, поискал да напуснат селото и да
не стъпват там, заплашил, че щял да извика още хора на място, които да се
саморазправят с тях, поискал З. да излезе от автомобила, предизвикал
словесен спор с него, който прераснал в размяна на удари, след което се качил
отново в автомобила си /л.а. *** с рег. № ***/, а З., направил маневра назад,
продължил напред и, заобикаляйки л.а. *** с рег. № ***, потеглил в посока с.
***, общ. ***, а след това А. потеглил с л.а. *** с peг. № *** и ударил
странично в лявата част автомобила, шофиран от З., което осъществява
състава на престъпление по чл. 325, ал.1 от НК; Деанието е извършено чрез
действия, изразяващи се в извършване на непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
- безпричинно затруднил потеглянето на лек автомобил, управляван от З.,
препречвайки му пътя със своя автомобил, предизвикал скандал, като
безпричинно и без да има право на това искал обяснения намиращите се в
автомобила лица защо пребивават на улица в с. ***, общ. *** и им заповядал
да напуснат населеното място, ударил пострадалия З. с цел да го сплаши и
изгони от с. ***, общ. ***, след което блъснал автомобила му със своя, като с
тези действия се нарушава обществения ред, с оглед абсолютното му
незачитане.
На 16.11.2021 г. в с. ***, общ. *** противозаконно повредил чужда
движима вещ - лек автомобил „***“ с peг. № ***, като увредил лявата част на
автомобила - праг, предна и задна врата, с което причинил на собственика и К.
И. Н. от гр. *** вреди в размер на 956,50 лв., Деянието е извършено чрез
действия – блъскане на автомобил, посредством които е нанесена повреда на
10
чужда движима вещ.
На 16.11.2021 г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 кат, извършител в
съучастие със сина си Б. А. Х. и М. Й. П. чрез нанасяне на удари с ритници и
юмруци причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от
едно лице: на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на
меките тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. -
разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната
т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките
тъкани в дясната половина на брадичката. Деянието е извършено чрез
действия, изразяващо се в нанасяне на лека телесна повреда на повече от едно
лице - на пострадалите А. и З. като престъплението е извършено по
хулигански подбуди.
От обективна страна съдът намира за доказано, че подсъдимият М. Й.
П. с ЕГН **********:
На 16.11.2021 г. на общински път *** /между с. *** - с. ***/, на
общински път *** /между с. *** и ПървоклА. път I- 4/ и на първоклА. път I- 4
като извършител в съучастие с Б. А. Х. от с. ***, при управление на моторно
превозно средство - л.а. *** с peг. № *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като безпричинно следвал на опасно близко разстояние и
препречвал пътя на управлявания от В. В. З. лек автомобил *** АЗ с peг. №
*** с пътници К. К. Н., А. С. М. и А. А. А., застрашавайки с поведението си по
пътното платно безопасността им на движение, в резултат на което при км.
122+900 на ПървоклА. път I- 4 З. изгубил контрол над автомобила и се ударил
в мантинелата. Деянието е извършено чрез действия, изразяващи се в
извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, а именно управляване на лек
автомобил, без да се съобразява с установените правила за движение, карал
опасно без да спазва дистанция, препречвал пътя на управлявания от З.
автомобил, застрашавайки живота и здравето му, и тези на пътниците, както и
на другите участници в движението, като вследствие на действията му, З.
загубил управление на автомобила си и се ударил в пътна мантинела. С тези
действия се изразява явното незачитане и неуважение на обществото и
обществения ред и пренебрежение към закона и морала.
11
На 16.11.2021г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 като извършител в
съучастие с А. Х. А. и Б. А. Х., двамата от с. *** чрез нанасяне на удари с
ритници и юмруци причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на
повече от едно лице: на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в
контузия на меките тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. -
разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната
т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките
тъкани в дясната половина на брадичката. Деянието е извършено чрез
действия, изразяващи се в нанасяне на лека телесна повреда на повече от едно
лице - на пострадалите А. и З. като престъплението е извършено по
хулигански подбуди.
От обективна страна съдът намира за доказано, че подсъдимият Б. А.
Х. с ЕГН **********:
На 16.11.2021 г. на общински път *** /между с. *** - с. *** /, на
общински път *** / между с. *** и ПървоклА. път I- 4/ и на първоклА. път I- 4
като извършител в съучастие с М. Й. П. при управление на моторно превозно
средство - л.а. *** с peг. № 69- XJT - 1 извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като безпричинно се движел на опасно близко разстояние и
препречвал пътя на управлявания от В. В. З. лек автомобил *** с peг. № *** с
пътници К. К. Н., А. С. М. и А. А. А., застрашавайки с поведението си по
пътното платно безопасността им на движение, в резултат на което при км.
122+900 на ПървоклА. път I- 4 З. изгубил контрол над автомобила и се ударил
в мантинелата. Деянието е извършено чрез действия, изразяващи се в
извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, а именно управляване на лек
автомобил, без да се съобразява с установените правила за движение, карал
опасно без да спазва дистанция, препречвал пътя на управлявания от З.
автомобил, застрашавайки живота и здравето му, итези на пътниците, както и
на другите участници в движението, като вследствие на действията му, З.
загубил управление на автомобила си и се ударил в пътна мантинела. С тези
действия се изразява явното незачитане и неуважение на обществото и
обществения ред и пренебрежение към закона и морала.
На 16.11.2021г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 противозаконно
12
унищожил чужда движима вещ - лек автомобил „***“ с peг. № ***, с което
причинил на собственика му К. И. Н. от гр. *** вреди в размер на 1103,50 лв.
Деянието е извършено чрез действия, довели до унищожаване на чужда
движима вещ - лек автомобил, като същият е приведен в състояние на
негодност да бъде ползван по предназначение.
На 16.11.2021г. на първоклА. път 1-4, км. 122+900 като извършител в
съучастие с М. Й. П. и баща си А. Х. А. чрез нанасяне на удари с ритници и
юмруци причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на повече от
едно лице: на А. А. А. - разстройство на здравето, изразяващо се в контузия на
меките тъкани по главата, тялото и горните крайници; на В. В. З. -
разстройство на здравето, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в дясната
т***на част на главата, охлузна рана на дясното ухо, кръвонасядане на меките
тъкани в дясната половина на брадичката. Деянието е извършено чрез
действия, изразяващо се в нанасяне на лека телесна повреда на повече от едно
лице - А. и З., като престъплението е извършено по хулигански подбуди.
От субективна страна съдът намира за доказано, че и тримата
подсъдими са извършили деянията виновно, при форма на вина пряк умисъл
като те са съзнавали общественоопасния характер на деянията, предвиждали
са общественоопасните последици, и са целели настъпването на престъпния
резултат. И тримата подсъдими са били наясно с всеки един ел***т от
обективната страна на деянията.
Наличието на личен мотив не изключва умисъла за извършване на
хулиганствените действия, тъй като те могат да се извършат в най-
разнообразни форми включително и по лични мотиви, ако от фактическа
страна извършителството води до осъществяване на ел***тите от обективната
страна на хулиганството, а именно грубо нарушение на обществения ред и
изразяване на явно неуважение към обществото. (В този смисъл
Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г., Пленум на ВС което не е
изгубило своето значение).
Смекчаващи отговорността обстоятелства – няма.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма.
Данни за самоличността на подсъдимите:
А. Х. А. с ЕГН ********** е роден на **.**.**** г. в гр. ***, с
13
постоянен адрес с. ***, общ. ***, Българин, с българско гражданство. С
основно образование. Безработен. Женен, неосъждан.
М. Й. П. с ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***, с постоянен
адрес с. ***, общ. ***, дом № ***, Българин, с българско гражданство. Със
средно образование. Безработен. Неженен, неосъждан.
Б. А. Х. с ЕГН ********** е роден на **.**.**** г. в гр. ***, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, дом № ***, Българин, с българско
гражданство. Работи. Неженен, неосъждан.
При индивидуализация на наказанието съдът отчита обществената
опасност на деянията и на дейците, като с оглед целите на наказанието по чл.
36 от НК съдът е определил наказания както следва:
По отношение на подсъдимия А. Х. А. за престъплението по чл. 325,
ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода
за срок от една година. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложил
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три
години; за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 3 и т. 12, предл. 1, вр.
чл. 130, ал. 1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му е наложил
наказание лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл.66,
ал.1 от НК е отложил изтърпяването на наложеното наказание лишаване от
свобода за срок от три години; за престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК,
чл.36 и чл.54 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от
една година. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.
На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът е наложил на подсъдимия А.
Х. А. с ЕГН:**********, едно общо, най-тежкото от определените за
отделните престъпления наказания а именно лишаване от свобода за срок от
една година. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, тъй като
счита, че за изпълнение целите на наказанието не се налага ефективно
изтърпяване на наложеното наказание.
По отношение на подсъдимия М. Й. П. за престъплението по чл. 325,
ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му е наложил
наказание лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл.66,
ал.1 от НК е отложил изтърпяването на наложеното наказание лишаване от
14
свобода за срок от три години; за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл.
3 и т. 12, предл. 1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, чл.36 и чл.54
от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година. На
основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три години.
На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът е наложил на подсъдимия М.
Й. П. с ЕГН:**********, едно общо, най-тежкото от определените за
отделните престъпления наказания, а именно лишаване от свобода за срок от
една година. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години., тъй като
счита, че за изпълнение целите на наказанието не се налага ефективно
изтърпяване на наложеното наказание.
По отношение на подсъдимия Б. А. Х. за престъплението по чл. 325,
ал. 3 вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК чл.36 и чл.54 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено изтърпяването на наложеното наказание лишаване от
свобода за срок от три години; за престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, чл.36
и чл.54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложено изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години; за
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 3 и т. 12, предл. 1, вр. чл. 130, ал.
1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл.66, ал.1 от НК е
отложено изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за
срок от три години.
На основание чл.23, ал.1 от НК, е наложено на подсъдимия Б. А. Х. с
ЕГН **********, едно общо, най-тежкото от определените за отделните
престъпления наказания а именно лишаване от свобода за срок от една година.
На основание чл.66, ал.1 от НК е отложено изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три години, тъй като счита, че за
изпълнение целите на наказанието не се налага ефективно изтърпяване на
наложеното наказание.
Съдът счита, че наложените наказания са съответни на обществената
опасност на деянията и дейците и техният вид и размер са достатъчни за да
15
осъществят целите на индивидуалната и обща превенция.
При този изход на делото, съдът е възложил на подсъдимите
направените по делото разноски и се е разпоредил с веществените
доказателства, като е постановил връщането на иззетите по делото
регистрационни табели на правоимащите лица, а по отношение на останалите
веществени доказателства парчета стъкла, пластмасови ел***ти и чехли е
постановил унищожаване като вещи без или с незначителна стойност.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

16
Съобщи за изтекли лични данни