№ 3426
гр. Варна, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500744 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е, чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), частна жалба вх.
№ 14716/11.06.2024г. от П. П., чрез адв. Р., срещу Определение № 1833/10.05.2024г.,
постановено по настоящото дело, в частта, с която е върната частна жалба вх. №
7786/30.01.2024г. на П. П. срещу Определение № 15089/20.12.2023г., постановено по гр. д.
№ 14082/2022г. по описа на ВРС.
С Разпореждане № 3054/14.06.2024г. са дадени указания на жалбоподателя, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани констатираните
нередовности на частната жалба.
Съгласно чл.38а, ал.3 от ГПК лицето, извършило процесуално действие в единния
портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и
електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната
съдебна инстанция и пред всички инстанции. В следващата алинея е посочено, че това
презюмирано съгласие може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга
редовността на вече извършените действия. Следователно жалбоподателят, чрез
процесуалния му представител, се е съгласил да бъде уведомяван на посочения от последния
електронен адрес – *************@***.**. Същевременно няма данни това съгласие да е
оттеглено. С оглед посочената разпоредба на закона изрично съгласие за приемане на
електронни изявления и електронни документи по чл.38а, ал.2 от ГПК, не е и необходимо,
доколкото подаването на жалбата не е извършено в обикновена ел. форма, а е изпратена чрез
ЕПЕП.
Дори обаче горното да не бъде споделено в случая адв. Р. изрично е изразила
съгласие бъде известявана по електронен път за съобщения и за призовки по делото чрез
подписания и заявен електронен пакет услуги (л.59 от делото на ВОС), с което и
изискването на чл.38, ал.2 от ГПК е налице.
Съгласно чл.41а, ал.1 от ГПК когато връчването се извършва по чл.38, ал.2 ГПК
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
Видно е от материалите по преписката, че съобщението, ведно с препис от
разпореждане № 3054/14.06.2024г., е изпратено на ел. поща на адв. Р. на 14.06.2024г. Няма
1
данни същото да е изтеглено от адресата в 7-дневния срок от датата на изпращането му –
14.06.2023г., до 21.06.2023г., поради което следва да се приеме, че същото е връчено в
първия ден след изтичането на срока за изтеглянето му, а именно на 22.06.2024г.
В рамките на указания срок, изтекъл на 01.07.2024г., а и към настоящия момент, не
са отстранени нередовностите на частната жалба, поради което същата следва да бъде
върната, на осн. чл.275, ал.2, вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба вх. №14716/11.06.2024г. на П. Ц. П., чрез адв. Р., срещу
Определение №1833/10.05.2024г., постановено по в. гр. д. № 744/2024г. по описа на ВОС, в
частта, с която е върната частна жалба вх. №7786/30.01.2024г. на П. Ц. П. срещу
Определение № 15089/20.12.2023г., постановено по гр. д. № 14082/2022г. по описа на ВРС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС, в едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2