№ 1528
гр. Варна , 28.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела С. Христова
Членове:Светлана К. Цанкова
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100501017 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 280700 от 29.03.2021
г. подадена от «Моба» ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, жк. „Толстой” бл. 36, ет.1, представлявана от адв. И.И. с адрес за връчване на
съдебни книжа и призоваване – гр.Белослав, ул. „Средна Гора“ № 44 срещу Решение №
260754 от 05.03.2021 г. постановено по гр.д. № 12346 по опис на ВРС за 2020 г. в частта, в
която съдът е уважил иска на Х. Й. И., ЕГН ********** и е осъдил жалбоподателя да му
заплати
983,17лева, представляваща сбор от неплатено трудово възнаграждение за положен
извънреден труд за периода м.03.2018г. до м.02.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 01.10.2020г. до окончателното
изплащане на задължението;
186,23лева, представляваща сбор от обезщетения за забава върху всяко от дължимите
трудови възнаграждения, начислено считано от падежа на всяко от задълженията /1- во
число на месеца следващ отчетния период, за който е положен труда/ до 30.09.2020г.вкл;
304лева, представляваща сбор от незаплатена стойност на безплатна храна за периода
12.03.2018г. до 11.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба- 01.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението,
на основание чл. 150 КТ вр. чл. 262 КТ, чл. 86 ЗЗД, чл. 285, ал. 1 КТ вр. чл. 2, ал. 2, т. 2 вр.
чл. 5 от Наредба № 11 от 21.12.2005г. за определяне на условията и реда за осигуряване на
безплатна храна и / или добавки към нея, и в частта за разноските.
1
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. В
жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, защото съдът не е обсъдил доказателствата в тяхната
съвкупност и е приел за установени недоказани факти като се позовал на констатацията, че
страната е създала пречки за събиране на доказателствата. В жалбата се излагат доводи за
неправилно приложение на чл. 161 и чл. 154 от ГПК. В жалбата се твърди, че съдът
неправилно е възприел и оценил свидетелските показания.
В писмен отговор насрещната страна Х. Й. И., оспорва въззивната жалба като
неоснователна и излага съображения за законосъобразност на постановеното решение.
Отправя искане за потвърждаване на решението в обжалваната част.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, след служебна проверка за редовност и допустимост на
въззивната жалба е допустима, съдът констатира, че е депозирана е от активно легитимирана
страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2021 от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора, чрез съдебна спогодба или медиация.
УКАЗВА на страните, че постигането на спогодба взаимни отстъпки ще доведе до бързо и
ефективно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3