№ 21
гр. Х., 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Х., I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело №
20225600900030 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Делото е образувано по жалба на „Т.“ООД, ЕИК *********със седалище и адрес на
управление в гр.Х.,подадена чрез пълномощник против Отказ №20220225201622 -2 от
04.03.2022г. на длъжностно лице от Агенция по вписванията.В постановеното по делото
решение №18/28.03.2022г. съдът е уважил подадената жалба,като в мотивите предвид
резултата от делото е посочил,че в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски в размер на 10лв.-платена ДТ. В диспозитива на решението
,на стр. 5,на ред.13 обаче съдът е посочил,че осъжда Агенция по вписванията да заплати на
„Б.“АД, ЕИК *********“ направените по делото разноски,вместо правилното,че осъжда
Агенция по вписванията да заплати на „Т.“ООД, ЕИК ********* „,направените по делото
разноски.В този смисъл в диспозитива на постановеното по делото решение ,съдът е
допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като в е обективирал неточно волята си,
формирана в мотивите, която следва да се поправи по реда на чл.247 от ГПК.
Съдебното решение представлява единство от мотиви и диспозитив, като мотивите са
неразделна част от решението и обосновават диспозитива на съдебния акт. Затова и
диспозитивът представлява логически извод от мотивите. Наличието на очевидна
фактическа грешка се изразява в несъответствие между волята на съда, формирана в
мотивите на постановения съдебен акт и тази, изразена с диспозитива на съдебното
решение. Следователно съдът постановил съдебният акт по същество на правния спор,
сезиран с молба от страните, или по свой почин, в производството по чл. 247 от ГПК следва
да провери дали са налице предпоставките за допускане на поправка, като установи дали
формираната воля на съда е съответно изразена и в диспозитива на постановения съдебен
акт.
1
Предвид изложеното съдът счита,че следва да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка, като в диспозитива на решението по настоящето дело на стр.5,ред 13
като вместо отразеното наименование на търговското дружество “ „Б.“АД, ЕИК *********
да се чете „Т.“ООД, ЕИК *********.
Мотивиран от горното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение
№18/28.03.2022г.,постановено по т.д.№30/2022г. по описа на Окръжен съд-Х., като на стр.5,
ред 13, вместо отразеното наименование на търговското дружество „Б.“АД, ЕИК *********“
да се чете „Т.“ООД, ЕИК *********“.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Х.: _______________________
2