П Р О Т О К О Л № 129
13.08.2018
год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На тринадесети август две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: АННА КАЙТАЗКА
Съдебни
заседатели: И.П.
Н.М.
Секретар: Н. СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 111 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 10.30 ч. се явиха:
За РП – Видин, получила съобщение по чл.247б НПК - се явява прокурор Светославов.
Подсъдимият Ю.В. – получил съобщение по чл.247б НПК – налице, лично и с адв.Кр. А. – ВАК, също получил съобщение по чл.247б НПК.
Подсъдимият С.А. – получил съобщение по чл.247б НПК – налице, лично и с адв. Ир. Д. –ВАК, получила съобщение по чл.247б НПК.
Ощетеното ЮЛ „Еко Интеграл ЕС” ЕООД - получило
съобщение по чл.247б НПК - представител не се явява, не се изразява желание за
участие в процеса като гр. ищец, нито се предявява гр. иск.
Ощетеното ЮЛ „БГ Транс и ко” ООД - получило
съобщение по чл.247б НПК - представител не се явява, не се изразява желание за
участие в процеса като гр. ищец, нито се предявяват гр. искове.
Ощетеното ЮЛ „Ани – 93 – Г. Петков” ЕООД – получило
съобщение по чл.247б НПК - представител не се явява, не се изразява желание за
участие в процеса като гр. ищец, нито се предявява гр. иск.
Родителят
на непълнолетното лице Ю.В. - В.С. – получил съобщение по чл.247б НПК – не се
явява.
Родителят на непълнолетното лице Ю.В. - Е.Г. – не
е получила съобщение по чл.247б НПК – отбелязано е, че живее в гр. Монтана, без
конкретен адрес, не се явява.
В залата се явява, получила съобщение по чл.247б НПК,
Ю.К.А. – баба на подсъд. Ю.В., при която непълнолетното лице е настанено за
отглеждане по реда на ЗЗД.
Родителят на непълнолетното лице С.А. - К.С. – не
получила съобщение по чл.247б НПК, с отбелязване, че се намира в чужбина – но е
налице, явява се в залата.
Родителят на непълнолетното лице С.А. - Д.Д. – не
е получил съобщение по чл.247б НПК , с отбелязване , че се намира в чужбина –
не се явява.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. А. –моля да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д. –моля да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира,
че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Възможните участници
в него са надлежно известени и се явяват, като подсъдимите се и представляват
от назначени по реда на ЗПП защитници. Присъствието на представители на
ощетените ЮЛ не е задължително. Родителите или замесващите ги лица, на
непълнолетните подсъдими, също не е задължително да присъстват, при условие, че
са известени за образуваното дело и заседанието, но съдът констатира, че в
случая се явяват по един родител или заместващо го лице на всеки един от
подсъдимите.
Поради изложеното, и имайки предвид становището на участниците в разпоредителното
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – предвид
въпросите в чл.248 НПК, завявам следно – на първо място нямам искания по отношение
на мерки. По отношение на подсъдност, прекратяване и спиране, както и
определяне на резервен съдия - също. По отношение разглеждане на делото по
особените правила - инициативата е на подсъдимите и защитата. Ако съдът реши,
че ще насрочи делото в открито съдебно заседание по общия ред ,моля да бъдат призовани
свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт, както и вещите лица. Нямам
други искания - по останалите въпроси.
Адв. А. – по въпросите в чл.248 ал.1 НПК, в качеството ми на
служебен защитник на непълнолетния В. завявам следното: по т.1 на чл.248 делото е подсъдно на БРС. По
т.2 считам, че законодателят именно по посочената хипотеза, каквато е в настоящото
производство е дал опции и възможност не само на прокурора, но и на съда да
прецени, когато е налице лекомислено поведение, увлечение, крехка възраст, не навършени
16 години, да бъдат приложени превъзпитателни мерки, предвидени в ЗБППМН, и
което и пледирам, и моля съда, именно на осн.чл.61 ал.1 от НК в правомощието на
съда, да прекрати настоящото производство с указания за изпращане на делото в МКБППМН.
Допълнителен аргумент е, че видно от материалите по делото са налице писмени
доказателства относно здравословното състояние на подзащитния ми, от което се прави
заключение, че той е след оперативна намеса, може с голяма вероятност да се
приеме заключение, че това действие и поведение негово – по обвинението, е продиктувано
от такова допустимо увлечение, лекомислие, което е пряко свързано с болестта.
По т.3 считам, че на ДП, поради не назначаване на Съдебни психиатрична и психологическа
експертизи, няма яснота категорично относно това непълнолетния, не навършил 16
г., в пълна степен разбира ли свойството и значението на постъпките си и могъл
ли е да ръководи същите, както законът предвижда за по-зрели възрастни. При
наличие на медицинска документация и тази възраст, аз категорично заявявам, че трябва
да има експертиза, с която да се реши този въпрос относно това разбирал ли е
свойството и значението на постъпките си и могъл ли е да ръководи същите, за да
е изправен пред съда, така както повелява закона. По отношение на т.4 - разглеждане на делото по особените правила,
с оглед изнесеното от мен за момента считам, че следва да има определение на
съда по искането ми и след това да преценим дали ще се тръгне по особените
правила, което е възможно и до приключване на съдебното следствие - да заявим
желание. Делото е насрочено при закрити врати. Считам, че не са налице
конкретни мерки за принуда по т.7, по отношение на искания за нови доказателства
повторно потвърждавам необходимостта от експертиза на моя подзащитен. По т.8
представям на съда.
Адв.Д. - считам, че
делото е подсъдно на БРС. По отношение на основания за прекратяване и спиране
на делото, поддържам казаното от другия защитник – че следва да се приложи
чл.61 от НК . Делото не е попълнено с доказателства в хода на ДП - за това дали
тези лица – подсъдимите, са били в състояние на увлечение и неразбиране. Считам,
че са допуснати на ДП нарушения на проц. правила, с оглед на това, че задължително
следва да се назначава СПЕ спрямо обвинените, както и се събират данни за социалното
положение, битово, кой се грижи за тях, в каква среда се отглеждат и растат.
Подзащитният ми живее с баба си и дядо си и това е съществено, за да се прецени
защо се е стигнало до извършването на това деяние. С оглед на което считам, че
това е довело до ограничаване правото на защита. Ако съдът реши, че не е налице
такова основание, ще имам искане за провеждане на СПЕ, социален доклад и разпит
на близките на детето. По отношение на условия за разглеждане на делото при закрити
врати - налице са основания. Смятам че, ако се съберат исканите доказателства
ще са налице основания за прекратяване на делото, т.к. деянието е извършено
поради лекомислие. Няма събрани данни за личността на непълнолетните.
Прокурор Светославов – ако съдът прецени, че следва да събере нови доказателства, като експертизи и разпит на свидетели,
то това е възможно и в съдебна фаза. При което не се противопоставям на
исканията по т.7 делото да бъде попълнено с нови доказателства.
Съдът обявява почивка от 10 мин.
Заседанието продължи в 11.50 ч.
Съдът отчитайки становището на участниците в разпоредителното заседание,
направените искания от тях и по свой служебен почин, преценявайки обстоятелствата,
по които може да се вземе отношение в настоящото разпоредително заседание прави
следните изводи: на първо място делото е подсъдно на този съд предвид вида и характера
на обвинението и местоизвършване на деянието. Относно направеното искане от страна
защитниците на подсъдимите по чл.248 ал.1 т. 2 НПК, съдът намира същото за
допустимо и основателно. Предвид това съдът счита, че са налице основания да
бъде прекратено образуваното наказателно производство с оглед, което не е и необходимо
към момента да се произнася по останалите искания и възражения, направени в днешното
разпоредително заседание. Видно от събраните до момента данни по делото, най-вече
тези на ДП, съдът намира за правилно твърдението на защитниците, че деянието,
извършено от подсъдимите е осъществено при условията на лекомислие от тяхна
страна. Двамата подсъдими имат нисък социален статус, занижен родителски
контрол – при единия дори никакъв – детето е настанено при бабата за отглеждане,
има данни от снетите сведения в хода на проверките на полицията още по случая –
двете непълнолетни лица да са били
повлиявани от други лица на млада възраст, но пълнолетни – 18 годишен брат на С.А.,
двамата подсъдими са с липса на житейски и социален опит, поради което според съда
са действали лекомислено и без да осъзнават сериозността на постъпката си и
последиците от нея. Към момента на деянието им, подс. Юл. В. е бил на 15 г.
дори, докато подс. С. А. – на 16 г. И двамата са с чисто съдебно минало и не са
имали регистрация към ДПС на РУ-Белоградчик, макар по-малкият – В. да е бил
известен на Инспектор ДПС по повод иницииране агресия в училищна среда в
с.Ружинци, не са предприемани обаче и налагани до момента възпитателни мерки
спрямо В. и А. по реда на ЗБППМН. Действително имуществените вреди, нанесени с
проявата им не са възстановени, но деянието , за което са обвинени не е тежко
по смисъла на НК изначално - и преди редукцията на санкцията за непълнолетни / с
оглед , която тя би била до 2 г. „лишаване от свобода“/. У подс. В. са налични
и сериозни здравословни проблеми – поставена през 2012 г. диагноза за
заболяване „епилепсия“ и предприемана медицинска интервенция за отстраняване на
неголям тумор в главата – през 2016 г.
Всичко изложено до тук, мотивира съдът да приеме, че противообществената
проява на двамата подсъдими е осъществена поради лекомислие и социална
незрялост, като спрямо тях е възможно успешно да бъдат приложени възпитателни
мерки по ЗБППМН, а съдебният процес – да бъде прекратен.
По делото не са налични веществени доказателства , нито налагани мерки на
процесуална принуда, конкретно - мерки за неотклонение на подсъдимите, по които
обстоятелства съдът да следва да се произнесе.
Съдът счита, че следва да изпрати на МКБППМН към Община Ружинци материалите
по ДП на РУ-Белоградчик, които след провеждане на възпитателното дело от посочената
комисия, бъдат върнати на съда, и да останат като част от настоящото НОХД. На
посочената комисия следва да бъдат изпратени копия от материалите по настоящото
дело, създадени в хода на съдебната фаза – обвинителен акт, разпореждане на
съда за насроченото заседание и настоящето определение .
МКБППМН към Община Ружинци с оглед правомощията си следва да определи по
своя преценка на двете непълнолетни лица възпитателна/-и мярка/мерки, с оглед предвидените
възможни такива в чл.13 от ЗБППМН.
Водим от всичко гореизложено и на осн.чл.248 ал.5 т.2 вр.чл.250 ал.1 т.1 НПК вр.чл.24 ал.1 т.8 НПК вр.чл.61 ал.1
и ал.2 НК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява наказателното производство по НОХД № 111/2020 г. по
описа на РС Белоградчик.
Освобождава от наказателна отговорност подсъдимите Ю.В.В., с
ЕГН ********** *** и С.Д.А., с ЕГН ********** ***, с оглед прилагане спрямо тях
на възпитателни мерки.
На осн.чл.61 ал.2 пр.2 от НК изпраща на МКБППМН към Община Ружинци материали
по НОХД № 111/2020 г. по описа на РС Белоградчик, а именно копия от обвинителен
акт, от разпореждане на съда за насрочване на
разпоредително заседание и от настоящето определение , както и самото ДП
№ 340/2019 г. по описа на РУ Белоградчик, последното - за послужване, с оглед
провеждане на възпитателно дело, след което ДП да бъде върнато на РС-Белоградчик.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от
днес пред ВОС.
На съдебните заседатели И.П. и Н.М., да се изплати възнаграждение от
бюджета на съда в размер на по 20,00 лв.
на всеки от тях, за участие в днешното съдебно заседание, на осн. чл.73 ал.4 от ЗСВ.
Протоколът се
написа в съдебно заседание и приключи в 12.20 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: