№ 126
гр. Стара Загора , 24.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20215530201608 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000379 от
29.04.2021 година на Директор РД“АА“ Стара Загора, с което на СТ. ХР. ХР.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер
на 600 лева, за нарушение по чл.139, ал.1, т.2 от Закона за движението по
пътищата, във връзка с чл.7, ал.1, т.3, буква „б“ от Наредба № 11 от
03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства, във връзка с чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движението по
пътищата.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли съда, същото да бъде
отменено изцяло.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства, становищата и доводите
на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
На СТ. ХР. ХР. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 284552 от 02.03.2021 година, за това, че на
същата дата около 15.05 часа в град Гурково, извършва обществен превоз на
товари /пшеница/, видно от Товарителница № 0164643 от 02.03.2021 година
по маршрут от град Плевен до град Бургас, видно от пътен лист № 0123689 с
товарен автомобил „Скания“ с регистрационен № А 5321 НН и прикачено
полуремърке с регистрационен № А 2830 ЕМ с три оси и двете собственост
на превозвача, като при проверка с техническо средство, електронна кантарна
везна, с посочен вид, модел и сериен номер, се констатирало, че при
допустима максимално натоварване на една тройно ос на полуремъркето, на
което разстоянието между осите е над 1,3 метра /измерено със сертифицирана
ролетка/, от 24 тона, едната тройно ос е натоварена с 27 220 кг, като
претоварването е с 3 220 кг. Измерването е извършено в присъствието на
водача, който не е представил разрешение от администрацията стопанисваща
пътя. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.139, ал.1, т.2 от
Закона за движението по пътищата, във връзка с чл.7, ал.1, т.3, буква „б“ от
Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или
тежки пътни превозни средства. Действително при изписване на правната
квалификация е посочено предложение второ, като констатираното отговаря
на предложение трето, но това не е попречило на нарушителя да разбере
обвинението и впоследствие да се защити срещу него. При съставяне на акта
жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение, включително
и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението, извършено от СТ. ХР. ХР., е описано и квалифицирано така,
както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.177, ал.3, т.1 от Закона за
движението по пътищата, е наложено, предвиденото в закона
административно наказание – „глоба” в минимален размер на 600 лева.
За изясняване на обстоятелствата по делото се събраха и гласни
доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно
2
постановление е законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от Закона за
движението по пътищата, движещите се по пътя пътни превозни средства
трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават
нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройство. Тези норми са посочени в Наредба № 11 от 03.07.2001
година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства,
като в чл.7, ал.1, т.3, буква „б“ от същата наредба е посочено, че когато
разстоянието между осите е над 1,3 метра натовареността е до 24 000
килограма. При допуснато административно нарушение в тази насока в
разпоредбата на чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движението по пътищата е
предвидена и съответната административно-наказателна отговорност –
„глоба” в размер от 500 до 3000 лева.
В разглеждания случай от събраните по делото доказателства се
установява по един безспорен и несъмнен начин, че при извършената
проверка водачът на товарния автомобил е управлявал същия при допустима
максимално натоварване на една тройно ос на полуремъркето, на което
разстоянието между осите е над 1,3 метра /измерено със сертифицирана
ролетка/, от 24 тона, едната тройно ос е била натоварена с 27 220 кг, като
претоварването е с 3 220 кг. Измерването е било извършено в присъствието
на водача, който не е го е оспорил. Като цяло това не се оспорва от
жалбоподателя. Като съображения в жалбата се сочат само, че при
реализиране на административно-наказателната отговорност е допуснато
неправилно изписване на материалния закон, като е посочено, че е
нарушената правната норма, в предложение второ а то реално е трябвало да
бъде посочено, предложение трето.
Съдът намира, че, така установеното административно нарушение
се подкрепят изцяло от съставения АУАН, който има своята доказателствена
сила съобразно закона. От друга страна актосъставителят изцяло подкрепи
възприетата от административно-наказващия орган фактическа обстановка
при индивидуализиране на административното нарушение. Доказателства за
противното не се събраха. При издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е
мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по
3
извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Събраните
доказателства подкрепят фактическата обстановка на установеното
административно нарушение. Както бе посочено, административното
нарушение е описано изцяло и конкретно и съвсем правилно и
законосъобразно е подведено под съответната нормативна уредба. По
отношение на твърденията на жалбоподателя, съдът намира същите за
неоснователни и като такива те не водят до незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление. Независимо че е посочено
предложение второ, а не трето, това не е попречило на нарушителя да разбере
в какво е обвинен, тъй като от една страна нарушението е констатирано пред
него а от друга страна същия е бил наясно с това че управлява товарен
автомобил с претоварени оси.
Предвид гореизложеното районният съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по по
чл.139, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата, във връзка с чл.7, ал.1,
т.3, буква „б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. При съобразяване с
тежестта на нарушението, неговия характер, както и имотното състояние на
нарушителя, административно-наказващият орган съвсем правилно и
законосъобразно е наложил глоба към предвидения от закона минимален
размер от 600 лева на основание чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движението по
пътищата.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 43-0000379 от
29.04.2021 година на Директор РД“АА“ Стара Загора, с което на СТ. ХР. ХР.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер
на 600 лева, за нарушение по чл.139, ал.1, т.2 от Закона за движението по
пътищата, във връзка с чл.7, ал.1, т.3, буква „б“ от Наредба № 11 от
03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
4
превозни средства, във връзка с чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движението по
пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните, пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5