ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 851
гр.Плевен,
09.05.2022 г.
Административен съд
– Плевен, осми състав, в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Съдия: Недялко Иванов
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 363 по описа за 2022 година на Административен съд - Плевен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на „Авалон Вържджин“ АД, ЕИК ,
седалище и адрес на управление гр. Л., ул. „В. Л.“ № чрез представляващия В.И.Б. чрез адв. О.Б. ***, съдебен адрес:*** срещу разпореждане за
насочване на храни № 000141/21.04.2022 г.
на главен инспектор „Контрол на храните“ към ОДБХ – гр. Плевен, като е
налице искане за спиране на предварителното изпълнение на разпореждането.
Съдът, с оглед искането за спиране на предварителното
изпълнение на обжалваното разпореждане e изискал информация от главен инспектор „Контрол на храните“ към ОДБХ – гр. Плевен, дали е налице изпълнение на разпореденото унищожаване
чрез обезвреждане в екарисаж на месото към 09.05.2022 г.
С писмо от 09.05.2022 г. директор на ОДБХ Плевен посочва,
че храните от животински произход -
14 548,2 кг. – свински трупни половинки не са унищожени и се намират в
хладилни камери в обекта, собственост на оспорващия.
Предмет на оспорване в настоящото производство е разпореждане за насочване
на храни № 000141/21.04.2022 г. на
главен инспектор „Контрол на храните“ към ОДБХ – гр. Плевен.
Със специалната норма на
чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на агрохранителната верига е
предвидено, че обжалването на изброените в ал. 1 на същата норма
административни актове, сред които е и процесното разпореждане, не спира
изпълнението му.
Съгласно чл.166,
ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, може да бъде спряно от съда по
искане на оспорващия.
Закона за управление на агрохранителната верига не
регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на
административния акт, поради което по силата на препращащата норма на чл. 25, ал. 3 от ЗУАВ, е приложима нормата на
чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 от АПК. Следователно, за да спре допуснатото по силата
на закона изпълнение съдът следва да установи, че то би могло причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на определена
категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или
всички предпоставки на чл.
60, ал. 1 от АПК и за да бъде оборена презумпцията за наличието на условия,
обосноваващи предварителното изпълнение на заповедта, е необходимо оспорващата
страна – адресат на акта да докаже липсата на предпоставките по чл.
60, ал. 1 от АПК, както и да установи, че от предварителното изпълнение на
акта за нея ще последва значителна или трудно поправима вреда или ще бъдат
засегнати лични интереси, противопоставими на обществения интерес, който се
охранява с оспорената заповед.
В случая разпореждането е издадено,
за това, че при извършена проверка в месодобивно предприятие в гр.Л.,
стопанисвано от „Авалон Върджин“ АД е
установено неизвестен произход на свински трупни половинки от свине-майки,
свински половинки от угоени прасета с общо количество 14 548,2 кг., като са без
ушни марки на живите животни, без маркировка и идентификация на трупните
половинки, добити от същите живи животни.
В искането за спиране се посочва, че не са налице хипотезите на чл. 60, ал.
1 от АПК - да се осигури животът или здравето
на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси,
при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на
акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или
трудно поправима вреда. Посочва се, че е налице реален произход на описаните
количества и партидите са описани в КП № 010959/11.04.2022 г. и е издадено и
разпореждане за забрана от 09.04.2022 г., с което е забранена търговия с това
месо т.е. налице е гарантиране на неизползването на същото месо и по този
обезпечение на интересите на контролните органи. Посочва се, че са взети проби
от това месо от контролните органи и с
оглед протоколи за изпитване №82247/21.04.2022г. и Протокол за изпитване
№265МС/18.04.2022г. резултатите са, че месото е годно. Приложени са и фактури
за доставка на месото от 06.04.2022 г., като стойността му е значителна и при
унищожаването му, то това ще доведе до загуби за дружеството.
Съдът намира, че са ангажирани доказателства, че предварителното изпълнение
на разпореждането ще причини на оспорващия значителна вреда. Разпореденото
унищожаване на месо, за което се твърди, че е с неустановен произход е описано
в КП № 010959 от 11.04.2022 г., като се посочват партиди, номера и с
унищожаване на месото за оспорващия възниква невъзможност да установи
твърденията си, че са налични документи за произход и месото е годно за
консумация. Представени са счетоводни
документи за закупуване на същото и с оглед размер на направените разходи, то
при обезвреждането му, за дружеството ще е налице значителна вреда, която
засяга интересите му, в случай, че оспореният акт бъде отменен от съда. В
настоящия случай месото се съхранява от оспорващия при необходимите условия и с
унищожаването му ще бъдат засегнати интересите му като търговец, които са
противопоставими на охранявания от ЗУАВ интерес за предоставяне на населението
на качествени и годни за използване хранителни продукти.
Мотивиран от изложеното и чл. 25, ал. 2 от ЗУАВ вр. чл. 166 , ал. 4 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Спира предварително изпълнение на разпореждане за насочване на
храни № 000141/21.04.2022 г. на главен инспектор „Контрол на храните“ към ОБДХ
– гр. Плевен.
Определението да се съобщи оспорващия чрез адв. Б.
и органа по ел. поща.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: /П/