Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер                                                Година 09.10.2017                            Град ...  

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                               Петнадесети  граждански състав

На петнадесети септември                                            Година две хиляди и седемнадесета

В публичното заседание в следния състав

                                                                                                      Председател: Олга Златева

                                                                                             

Секретар Емилия Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гражданско дело номер 1000 по описа за 2016 година.

 

Производството по делото е за делба във втора фаза.

С решение № 242/15.03.2017 г., постановено по настоящото дело, е допусната съдебна делба между И.Т.И., Е.И.И. и Р.И.Б. на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.503.350.4.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-65/30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ 101,80 лева кв.м., с предназначение жилище, апартамент № 9, находящ се в ..., община ..., …… плана на града, при квоти: 1/4 ид.ч. за И.Т.И. и Е.И.И. – в режим на съпружеска имуществена общност, и ¾ ид.ч. за Р.И.Б..

В съдебно заседание ищците И.Т. И. и  Е.И.И. не се явяват и не изпращат представител. С постъпило становище, пълномощникът им моли да бъде отхвърлено направеното искане за възлагане на имота и същият да бъде изнесен  на публична продан.

В съдебно заседание ответникът Р.И.Б. чрез пълномощника си моли да му се  възложи имота. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е назначена съдебнотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че допуснатият до делба недвижим имот е неподеляем. Съдът възприема експертното заключение, тъй като същото е компетентно и мотивирано и не е оспорено от страните по делото.

Направено е искане от ответника за възлагане на имота, тъй като той поддържал имота, плащал данъци, имал по-голям дял, живял в него с майка си и нямал друго жилище. 

            Видно от представената справка от АВ, ответникът няма друго жилище. От показанията на свидетеля Т.Г.Т. се установява, че той познава ответника и родителите му от 30 години и ответникът живее и винаги е живял там, той поддържа апартамента, плаща данъците и сметките.  

Съгласно чл. 349 ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.

Съсобствеността върху процесния апартамент е възникнала – за ищците – от публична продан, а за ответника – от наследяване.  

Съгласно ТР № 1/19.05.2004г. по тълк.дело № 1/2004г. на ОСГК, ВКС /т.8/, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл. 288 ал. 3 от ГПК /отм./, сега чл. 349 ал. 2 от ГПК, е недопустимо. Делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан - чл. 288 ал. 1 от ГПК /отм./, сега чл. 348 от ГПК. В този смисъл е и по-новата съдебна практика /Определение № 396 от 3.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 783/2017 г., I г. о., ГК на ВКС, Определение № 443 от 2.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2975/2016 г., II г. о., ГК и др./.

Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл. 348 от ГПК – процесният имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете. С оглед на това, имотът следва да бъде изнесен на публична продан, като се има предвид пазарната му цена, установена от заключението на съдебно-техническата експертиза – 106 000 лв.   

Следва да бъдат осъдени страните да заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса върху стойността на дяловете си, както следва: И.Т.И. и Е.И.И. – 1060 лв. и Р.И.Б. – 3180 лв.

            Предвид особения характер на производството, в което всяка страна е едновременно ищец /от гледна точка на своето право на делба/ и ответник /по отношение на упражненото право на делба от съсобственика/, като се има предвид, че всяка от страните е внесла депозит за вещо лице, съобразно дела си, а разноски за свидетели няма направени, то разноските, следва да останат за страните, така, както са направени.  

 

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: ……. с пазарна цена 106000 лева, при права на съделителите: 1/4 ид.ч. за И.Т.И.,  ЕГН ********** и Е.И.И., ЕГН ********** *** – в режим на съпружеска имуществена общност, и ¾ ид.ч. за Р.И.Б., ЕГН ********** ***.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на Р.И.Б. по чл. 349 ал. 2 от ГПК за възлагане на гореописания имот, като неоснователна.

ОСЪЖДА И.Т.И. и Е.И.И., с посочени адреси и ЕГН да заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, 1060 лв. - държавна такса.

ОСЪЖДА Р.И.Б., с посочен адрес и ЕГН, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, 3180 лв. - държавна такса.

 

Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                                                          Районен съдия: