№ 955
гр. Варна, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500466 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 92143/06.12.2023г. от Д. С. Д.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, срещу Решение № 3578 от 08.11.2023 г.,
постановено по гр.д. 20233110103118/2023 г. по описа на Районен съд - Варна,
В ЧАСТТА, с която съдът ОСЪЖДА на основание чл. 149 от СК вр. с чл.143
СК, Д. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. “Балчик“ №7, ет.3, ап.7,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на децата К. Д. Д. ЕГН **********, М. Д. Д. ЕГН
********** и К. Д. Д. ЕГН **********, действащи чрез своята майка и
законен представител К. М. М. ЕГН **********, за периода от 01.03.2022г. до
31.08.2022г., издръжка в общ размер от 3600.00лв., както и за периода от
01.09.2022г. до 28.02.2023г., издръжка в общ размер от 7200.00лв., ведно със
законната лихва върху посочените издръжки, считано от датата на исковата
молба до окончателното им заплащане.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът не се
е позовал на никакви събрани по делото доказателства, за да обоснове извод,
че въззивникът дължи издръжка за минало време. Твърди, че за периода от
01.03.2022 г. до 31.08.2022 г., страните са полагали съвместни грижи за децата
си, като децата са прекарвали равно време със своите баща и майка, а за
1
периода от м. 09.2022 г. до м. 02.2023 г. трите деца са живели при своя баща и
той е полагал преките и непосредствени грижи за тях. Поради това
въззивникът не дължи изобщо издръжка за минало време.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посоченaта част.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата К. М. М., в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че съдът
правилно е приел, че децата са отглеждани през процесния период от
03.2022г. до 02.2023г. от майката, което отговаря на обективната истина.
Сочи, че възможността на въззивника да докаже твърденията си е
преклудирана, доколкото съдът е дал възможност на същия да ангажира
гласни доказателства, от която възможност той не се е възползвал.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че направеното от въззивника доказателствено искане за
допускане на гласни доказателства е неуточнено по отношение на фактите, за
които се искат свидетели, а липсват и твърдения за времето и начина на
полагане на грижи за трите деца от страна на бащата, съответно майката. Едва
след изясняване на твърденията на страните и отделяне на спорното от
безспорното, както и след като се наведат надлежни твърдения за фактите,
които се иска да бъдат доказвани чрез свидетелки показания, съдът може да
се произнесе по редовно доказателствено искане. С оглед на това следва да
бъде дадена възможност на страните да изложат надлежни твърдения за
относимите факти, както и да бъде дадена възможност на въззивника да
уточни доказателствено си искане.
2
Отделно от това по искането за приемане на писмени доказателства
следва да бъде уточнено за кои факти се иска събирането на представеното
писмено доказателство – за плащане на сумите от по 600лв. месечно от Д. С.
Д. на К. М. М. /по 200лв. за всяко дете/ за периода от 01.03.2022г. до
31.08.2022г., доколкото този факт не е спорен между страните и е зачетен от
първои нстанционния съд в решението му.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
92143/06.12.2023г. от Д. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, срещу
Решение № 3578 от 08.11.2023 г., постановено по гр.д. 20233110103118/2023
г. по описа на Районен съд - Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за 15.04.2024год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до нароченото о.с.з. да
наведат твърдения за времето и начина на полагане на грижи за трите деца от
страна на бащата, съответно майката /за кой период при кого са живели
децата, на кой адрес, как са се осъществявали личните контакти с другия
родител, кой е заплащал ежедневните им нужди, кой им е помагал за
обслужване и уроци и т.н./.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в срок до нароченото о.с.з. да
уточни доказателствено си искане, като посочи какви конкретни факти
относно времето и начина на полагане на грижи за трите деца от страна на
бащата, съответно майката, иска да бъдат доказвани чрез свидетелки
показания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в срок до нароченото о.с.з. да
уточни за кои факти се иска събирането на представеното писмено
доказателство – за плащане на сумите от по 600лв. месечно от Д. С. Д. на К.
М. М. /по 200лв. за всяко дете/ за периода от 01.03.2022г. до 31.08.2022г.,
доколкото този факт не е спорен между страните и е зачетен от
3
първоинстанционния съд в решението му.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за предприетите
действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: mediation@vos.bg.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4