№ 30516
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110125163 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 13 „Основно производство“ от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който са
обективирани насрещни искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК – за споделено
родителство, респ. за определяне на режим на лични отношения с неотглеждащия родител.
Насрещната искова молба следва да се изпрати за становище на първоначалния ищец по реда
на чл.131 ГПК. Въпреки това съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание, като се изготви проекто доклад, подлежащ на допълване при
упражняване правото по чл. 131 ГПК от страна на първоначалния ищец.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024 г. от
13:45 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните да се явят лично в насроченото открито съдебно заседание за
изслушване по реда на чл.59, ал.6 от СК и да представят доказателства за доходите си за
една година назад, считано от датата на насроченото открито съдебно заседание.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Предявени са искове от С. К. Г. срещу И. А. Х. с правна квалификация чл. 127, ал. 2,
във вр. с чл. 59, ал. 2, чл. 143 и чл. 149 от СК – за упражняване на родителски права,
определяне на местоживеенето на малолетните К. и А. при майката, определяне на режим на
лични отношения с неотглеждащия родител и издръжка на малолетните К. и А., считано от
01.12.2022 г. в размер на 400 лева месечно за всяко дете, съединени обективно с молба с
правна квалификация чл. 127а, ал. 2 от СК – за заместване на липсващо съгласие на бащата
за пътуване на детето А. в чужбина.
Предявени са насрещни искове от И. А. Х. срещу С. К. Г. с правна квалификация чл.
1
127, ал. 2, във вр. с чл. 59, ал. 2 СК за упражняване на родителски права съвместно от
двамата родители, а в условията на евентуалност за определяне на широк режим на лични
отношения на бащата с на малолетните К. и А.,
Ищцата С. Г. твърди, че с И. Х. са били във фактическо съпружеско съжителство, от
което имат родени две деца – малолетните К. И. Х., роден на 15.03.2015 г., и А. И. Х., роден
на 06.05.2022 г. Твърди, че няколкото месеца след раждането на второто им дете ответникът
напуснал семейното жилище и се дезинтересирал от децата си – не полагал грижи за тях и
не им заплащал издръжка. Същевременно, именно тя полагала всички грижи по
отглеждането и възпитанието на децата и им осигурявала необходимата издръжка. Твърди,
че ответникът отказва да даде необходимата декларация за пътуване на детето А. в чужбина.
Отправя искане родителските права да бъдат предоставени на нея, при която да бъде
определено местоживеенето на децата, да бъде определен режим на лични отношения с
бащата. Претендира издръжка за малолетните в размер на по 400 лева месечно за всяко от
децата предвид техните нужди, като претендира посочения размер, считано от 01.12.2022 г.,
ведно със законната лихва върху всяка просроена вноска. Излага доводи, че във
възможностите на ответника е да заплаща издръжка в претенидрания размер. Претендира
направените по делото разноски.
В срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от И. А. Х. чрез
назначения от съда особен представител и са предявени насрещни искове. Процесуалният
представител оспорва исковете като неоснователни. Оспорва изложените в исковата молба
твърдения относно поведението на ответника, както и относно възможностите на ответника
да предоставя издръжка в претендирания размер. Не били подкрепени с доказателства
твърденията, че бащата е напуснал семейното жилище и се е дезинтересирал от децата си,
както и че последните живеят при тяхната майка, която полага грижи за тях и им осигурява
издръжка. Отправя искане упражняването на родителските права да бъде предоставено
съвместно на двамата родители, а в случай, че упражняването им бъде предоставено на
майката – да бъде определен свободен режим на лични отношения с бащата, а евентуално –
по-разширен такъв. Оспорва размера и срока на претендираната издръжка. Излага додови,
че заплащането на издръжка в претендирания размер не е във възможностите на ответника
предвид обстоятелството, че последният не е трудово ангажиран и липсата на данни относно
доходите му. Отделно от това не били ангажирани доказателства относно потребностите на
децата. Предвид това, счита, че издръжката за двете децата следва да бъде в размер на
законовия минимум. По отношение на молбата по чл. 127а СК изразява становище за
неоснователност на същата, тъй като не били конкретизирани обстоятелствата,
обосноваващи необходимост от пътуване на детето в чужбина, както и мястото, условията и
средатата, при които то ще пребивава. Отделно от това исканият срок на заместващото
съгласие бил прекомерно дълъг предвид настоящата възраст на детето, поради което не било
в негов интерес. Отправя искане за оставяне без уважение на молбата.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 127, ал. 2, във вр. с чл. 59, ал. 2
чл. 143 и чл. 149 СК следва да докаже: 1) че страните са родители на децата; 2) че страните
живеят разделено и от кога; 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на
децата от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност; 4) че има
родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда децата; 5) полаганите до
образуването на делото преки и непосредствени грижи върху децата, респ. доставянето на
средства за тяхната издръжка, респ. в какъв размер.; 6) нуждата на децата от издръжка в
претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в този размер.
УКАЗВА на молителката, че по молбата с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК следва
да докаже: 1) че страните са родители на детето; 2) всички твърдения, обуславящи интереса
2
на детето да пътува в чужбина с посочените цели за претендираните дестинации и време, за
които не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП, съответно от НОИ, по отношение на
данни относно сключени трудови договори, размер на доходи, съответно за осигурителен
доход и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на двете страни за период от
01.12.2022 г. до момента на изготвяне на справката.
ДА СЕ изиска удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца и удостоверение
за съпруг/а и родствени връзки на ответника И. А. Х..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка от Софийски районен
съд за образувани, водени и приключили производства срещи И. А. Х..
ДОПУСКА на първоначалния ищец събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите,
посочени в доказателственото искане, обективирано в исковата молба, като ОТХВЪРЛЯ
искането на първоначалния ищец за събиране на гласни доказателствени средства в
останалата му част на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА компетентните Дирекции „Социално подпомагане“ /Д „СП“/ по
местоживеене на детето и родителите да изготвят актуални социални доклади актуални
социални доклади. Указва на компетентните Д „СП“, че в социалните доклади следва да
бъдат застъпени констатации за жилищните условия на родителите (след посещение на
жилищата им), за техния родителски капацитет и връзката на всеки от тях с децата А. и
К., констатации за обкръжаващата среда на родителите, трудова им заетост, работно
време, подкрепяща среда, роднински и приятелски кръг, наличие на фактори при
родителите, които поставят детето в риск, отношението на детето към всеки от
родителите му.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ
ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че
при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си,
което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЕХНИТЕ ДЕЦА.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага
страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на
страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед
3
интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на
окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на съдебната
институция, а страните са в състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че
продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от
страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на
медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като са
свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им въпроси, без
да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият
корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си,
което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са в
състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно решение,
тъй като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на
свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на
необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси, изискващи
специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към
съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват
процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по Програма
„Спогодби “ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация, които към
момента се предоставят безплатно за страни по висящи пред Софийския районен съд дела.
За повече информация и връзка с координаторите на Програма ’’Спогодби ” страните могат
да се обърнат към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
ст. 204.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на първоначалния ищец да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
връчване на настоящото определение, по подадената от ищеца насрещна искова молба и
приложения към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5