Решение по дело №286/2020 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е      N

град Русе, 15. 04. 2020 годна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав,

         в  публично заседание на 02.03.2020год., в състав:

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

            при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

            разгледа докладваното от съдията АНД №286,

            по описа за 2020 год. на Русенски районен съд

            и за да се произнесе съобрази:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от ”ГЕОТЕХ”ООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя Х. В. И., против НП №2020-0048773/2020год. на Директор на Регионална дирекция на Комисията за защита на потребителите за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе,  с което за нарушение на  чл. 15, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на текстилните продукти, /ДВ бр. 44/2006 г. /, на основание чл.198 от Закон за защита на потребителите, му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 300лв. Защитата моли, съдът да отмени НП като незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарешения при неговото издаване, алтернативно приложението на чл.28 от ЗАНН.

            РРП не взема становище по жалбата.

            Представителят на Наказващия орган поддържа наказателното постановление.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна:

            На 19.08.2019г. служители при Отдел КЗП, РД - Русе, сред които и св.С. извършили проверка в магазин за матраци, стопанисван от ”ГЕОТЕХ”ООД и съставили в присъствието на надлежно упълномощено лице – В. П., КП бл.№ К-2679080/19г. за това, че се предлагат за продажба подробно индивидуализирани в последния стоки /матраци, калъфки и възглавници/, без. КП бил подписан и връчен на пълномощника В. П.. С него св.С. поканила търговеца или упълномощено лице на документна проверка. На посочената дата – 22.08.19год. се явил пълномощникаВ. П., който предоставил надлежно пълномощно и др. документи. В негово присъствие св.С. съставила, с който дружеството било обвинено за нарушение на чл. 15, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на текстилните продукти, /ДВ бр. 44/2006 г. /. Пълномощникът отказал да подпише и получи копие от акта, обстоятелство, удостоверено съгл. чл.43 ал.2 ЗАНН с подписа на свидетел, присъствал при отказа.  Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на търговеца било наложено горепосоченото наказание.

            Тази фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на приложените към преписката  АУАН, НП, жалба, показанията на св.С.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

Жалбата е допустима и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Безспорен факт е обстоятелството, че процесните стоки били без необходимата на български език информация, използвана за етикетиране относно състава на вложените текстилни влакна, прикрепени към или в близост до проверената стока – матраци, калъфки и възглавници. Изискване за посочване на тази информация се съдържа вчл. 15, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на текстилните продукти. Доказателства за нарушението се съдържат в показанията на св.С., които съдът кредитира, тъй като те кореспондират и с приложения по делото снимков материал, допълващ и онагледяващ гласните доказателства. Търговецът не ангажира доказателства, които да опровергаят предходно посочените, поради което съдът намира, че нарушението е безспорно извършено и доказано.

Материалният и процесуален закон са спазени. Съдът не констатира твърдяните от защитата процесуални нарушения. В акта и наказателното постановление нарушението е описано с неговите обективни признаци, посочени са нарушените законови норми, както и санкционната такава. Твърденията, че управителят на дружеството не бил уведомен за съставяне на акта противоречи на установените по делото факти. В преписката е приложено пълномощно от управителя Хр.И. съгласно което той делегирал правата си  по съставяне, подписване, получаване на актове и наказателни постановления на В.П., който упражнил същите пред проверяващите.

Съдът намира, че Наказващият орган правилно приел, че извършеното деяние не представлява маловажен случай на административно нарушение. За да бъде деянието маловажен случай, трябва да се установи, че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Тази преценка се прави с оглед липсата или незначителността на вредни последици или на други смекчаващи обстоятелства, които обаче винаги представляват конкретни факти от обективната действителност и поради това тяхното съществуване следва да бъде установено по делото, както и по какъв начин тяхното проявление се отразява върху степента на обществена опасност. На първо място следва да се посочи, че действително в хода на производството не се установява съществуването на предходно наложени на жалбоподателя наказания и констатирани нарушения. Въпреки това съдът приема, че този факт сам по себе си не дава основание деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай, предвид не малкия като брой и вид  стоки, без нужната информация на български език.

Относно възражението за непосочване на мотиви за неприлагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН следва да се посочи, че АНО има задължение да прецени наличието на основания за прилагане на правилата за маловажност на случая, която му преценка подлежи и на съдебен контрол. Неизлагането на нарочни мотиви в подкрепа на извода си обаче не съставлява съществено процесуално нарушение и не ограничава правото на защита на санкционираното лице, поради което не съставлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид гореизложеното издаденото наказателно постановление е законосъобразно  и като такова следва да се потвърди.

Мотивиран така и на основание чл.63 и сл. ЗАНН съд

 

Р  Е  Ш  И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №2020-0048773/2020год. на Директор на Регионална дирекция на Комисията за защита на потребителите за областите Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе,  с което за нарушение на  чл. 15, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 4 от Наредбата за етикетирането и наименованията на текстилните продукти, /ДВ бр. 44/2006 г. /, на основание чл.198 от Закон за защита на потребителите, на ”ГЕОТЕХ”ООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя Х. В. И., е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 300лв.

 

Решение подлежи на касационно обжалване пред АС - Русе в 14 дневен срок от съобщаването му, по реда на АПК.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: