Определение по дело №194/2019 на Окръжен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 335

 

гр. Шумен, 28.05.2019 г.

 

Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                    Председател: Азадухи Карагьозян

                                                                           Членове: 1. Зара Иванова

                                                                                           2. мл. с. Н. Цветанкова

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Цветанкова в. ч. гр. д. № 194 по описа за  2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С Определение №253 от 20.05.2019г., постановено по ч. гр. д. №389/2019г. по описа на РС Велики Преслав, образувано след изпращане по подсъдност от първоначално сезирания съд- РС Варна, е прекратено производството по същото дело като неподсъдно му и е повдигната препирня за подсъдност между РС Велики Преслав и РС Варна.

За да се произнесе по спора, настоящият състав съобрази следното:

Повдигнат е спор за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към различни по- горни съдилища, поради което компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл. 122, изр. 2 от ГПК е ОС Шумен, като по-горен на съда, попадащ в района на този съд, който последен е отказал да разгледа делото- РС Велики Преслав. По същество настоящият състав намира следното:

Производството пред Районен съд Варна е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист, депозирано от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“...“ №25, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.чрез пълномощник- юрисконсулт А.Б., срещу М.Й.Р. с ЕГН ********** за посочените в заявлението суми. Заявителят е основал компетентността на съда с наличие на постоянен адрес на длъжника в района на сезирания съд- гр. Долни Чифлик, ул.“...“ №39.

По образуваното ч.гр.д. 5083/2019г. по описа на Районен съд Варна е приложена справка от НБД „Население“ за лицето М.М.М.с ЕГН ********** с постоянен адрес ***. С определение №4401 от 03.04.2019г. съставът на РС Варна е прекратил производството по образуваното гражданско дело и на основание чл.118, ал.2 от ГПК го е изпратил на РС Велики Преслав като местно компетентен да разгледа заявлението. За да прекрати производството пред себе си, съдът е приел, че предвид разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК и доколкото постоянният адрес на длъжника, се намира в съдебния район на РС Велики Преслав, компетентен е районният съд по постоянен адрес на длъжника и тъй като той е в гр. Върбица, то компетентен е РС Велики Преслав.

 

 

 

 

С Определение №253 от 20.05.2019г., постановено по ч. гр. д. №389/2019г. по описа на РС Велики Преслав, съставът на РС Велики Преслав, е счел, че не е компетентен да се произнесе по заявлението. В тази насока се е позовал на обстоятелството, че видно от изготвената справка от НБД „Население“ постоянният адрес на длъжника се намира в района на РС Варна. С оглед на изложеното е повдигнал препирня за подсъдност между РС Варна и РС Велики Преслав.

Настоящата инстанция счита, че справката от НБД „Население“, издадена от РС Варна се отнася за лице, различно от посоченото за длъжник в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и неправилно този съд е приел, че не е местно компетентен да разгледа заявлението. Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал.1 от ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянен адрес на длъжника. От приложената по ч.гр.д. 5083/2019г. по описа на РС Варна справка, въз основа на която РС Варна е приел, че не е компетентен да се произнесе по заявлението, се установява, че постоянен адрес *** е на лице с имена М.М.М.с ЕГН **********. Видно от материалите по ч. гр. д. №389/2019г. по описа на РС Велики Преслав и конкретно справка от НБД „Население“, посочената за длъжник в заявлението М.Й.Р. с ЕГН ********** е с постоянен адрес ***, който адрес съвпада с посочения в заявлението и се намира в съдебния район на РС Варна. 

С оглед гореизложеното, в случая не е била налице предпоставката за изпращане на делото по компетентност на РС Велики Преслав. Местно компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение е Районен съд Варна, поради което делото следва да се върне на този съд за продължаване на процесуалните действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Водим от горното и на основание чл. 122, изречение второ от ГПК, Окръжен съд Шумен

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Варна за местно компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“...“ №25, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.срещу М.Й.Р. с ЕГН **********, с адрес ***.

 

 

 

 

Делото да се изпрати на Районен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

Препис от определението да се изпрати на Районен съд Велики Преслав за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

Председател:                                                Членове: 1.                                 

 

  

   2.