№ 159
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Бонев
Членове:Михаела Ат. Добрева
Станислава Б. Бозева
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
като разгледа докладваното от Станислава Б. Бозева Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20225300600555 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С Определение № 1371/22.02.2022г. по НЧХД № 4886/2021г. на Районен
съд Пловдив, 5 н.с., съдът е прекратил на основание чл. 24, ал.5, т.5 от НПК
наказателното производство по делото и е осъдил на основание чл. 190, ал.1
от НПК частния тъжител Р. К. ЯНК. да заплати на подс. Г. СТ. ДЖ. сумата от
600 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Против определението на съда е депозирана жалба /наименована
„молба“/ от повереника на тъжителя – адв. Г.Б., с която моли същото да бъде
отменено, като делото бъде насрочено за друга дата. Жалбата е адресирана до
Районен съд Пловдив, но доколкото се касае до обжалване на определение на
районния съд, с което е било прекратено производството по делото,
компетентен да се произнесе по същата, съобразно разпоредбата на чл. 289,
ал.4 вр. с ал.1 от НПК е именно Окръжен съд Пловдив, поради което делото е
привнесено пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание повереникът на тъжителя – адв. Г.Б. не се явява,
като в писмена молба уведомява съда, че не възразява в негово отсъствие да
1
се разгледа делото, като поддържа подадената жалба.
Частният тъжител не се явява и не взема становище.
Защитникът на подсъдимия – адв. К.Е. моли съда да потвърди
определението на ПдРС, с което производството, образувано по подадената
срещу подзащитния му тъжба е било образувано. Счита, че жалбата е
немотивирана и неподкрепена от доказателства, а неявяването пред районния
съд и на тъжителя, която е била редовно уведомена за съдебното заседание,
показва незаинтересованост.
Подсъдимият Г.Д. поддържа становището на защитника си.
Съдът в настоящия състав намира частната жалба за допустима –
подадена в срок при наличие на правен интерес от правоимащо лице.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Производството пред Районен съд Пловдив е образувано по тъжба на Р.
К. ЯНК. против Г. СТ. ДЖ. по обвинение за извършено престъпление, което с
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото е
квалифицирано като такова по чл. 130, ал.2 от НК. Тъжителят се
представлява в съдебно заседание от адв. Г.Б., а подсъдимият – от адв. К.Е.,
като и за двамата се представят пълномощни.
Проведени са били няколко заседания пред районния съд, в които са
били събирани доказателства, като в съдебно заседание на 10.12.2021г. са се
явили както частният тъжител, така и повереникът й. Заседанието е било
отложено за 22.02.2022г. от 14,30 часа, за която дата и час страните са били
надлежно уведомени в съдебното заседание, на което са присъствали.
Заседанието на 22.02.2022г. е започнало в 14,30 часа, отразено е неявяването
на частният тъжител и на адв. Б., както и на адв. Е., като за последния
подсъдимият е помолил да бъде изчакан поради ангажираността на
защитника по друго дело. Така всъщност заседанието е стартирало реално в
14,55 часа, според отбелязването в самия протокол, когато се е явил адв. Е.,
при което отново е констатирано отсъствието на частния тъжител и на адв.
Г.Б.. Видно, преди да вземе решение да прекрати наказателното
производство, съдът е извършил проверки в системата на ЕИСС, при което не
се установило да са постъпили доказателства, удостоверяващи причини за
неявяването на частния тъжител и на повереника й. С оглед императива на чл.
25, ал.5, т.5 от НПК, съдът е постановил определение, с което е прекратил
2
образуваното по повод тъжбата на Р.Я. против Г.Д. наказателно производство
по делото, като в нейна тежест е възложил и разноските по делото.
След приключване на съдебното заседание, е била депозирана
деловодна справка /л. 48 от НЧХД/ от секретар в ПРС С.Д., с която уведомява
председателя на 5 н.с. при ПдРС, че по НЧХД №3823/2021г., което се
разглежда от друг съдебен състав на ПдРС /1 н.с./, е приложена молба от адв.
Г.Б., която всъщност е била адресирана до състава, разглеждащ НЧХД
№4886/2021г. на ПдРС с искане за отлагане на делото поради ползване на
платен отпуск /л.50 от НЧХД/. Към молбата се прилага и удостоверение от
АК Пловдив, касаещо заявен отпуск на адвоката за период, включващ датата
на съдебното заседание на 22.02.2022г.
Безспорно е, че в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е
предвидено наказателното производство по дела от частен характер да се
прекратява, ако частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес
или не се яви в съдебно заседание без уважителна причина. Разпоредбата е
неприложима в случаите, когато вместо него се яви повереник. По принцип
законодателят не изисква непременно частният тъжител да се яви в съдебно
заседание, защото същият може да упълномощи повереник, който да
поддържа обвинението. Последният обаче също може да бъде възпрепятстван
да се яви по уважителни причини, което обстоятелство препятства
възможността производството да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 5,
т. 5 от НПК. В случая от адв. Б. своевременно – на 17.02.2022г. в
Регистратура на Районен съд Пловдив е била входирана молбата му за
отлагане на съдебното заседание по НЧХД № 4886/2021г., но поради
деловодна грешка на тази молба не е бил поставен отделен номер за входящ
документ. Последица от това е неприлагането своевременно на молбата по
делото, за което реално е адресирана и недокладването й на съдията –
докладчик. Това е препятствало и правилната преценка на съдебния състав
дали действително са били налице основания за прекратяване на
производството. В случая за повереника адв. Б. е била налице основателна
причина за неявяването му, за което своевременно е депозирал молба.
Неявяването на тъжителя поради изложените по-горе съображения не
рефлектира на преценката на съда за незаконосъобразност на определението.
Предвид изложеното, следва да се приеме, че поради причини, стоящи
3
извън поведението на съдебния състав, разглеждащ НЧХД№ 4886/2021г. по
описа на ПдРС, определението на съда за прекратяване на наказателното
производство по делото, а оттам и за възлагане на разноските в тежест на
тъжителя, не отговаря на изискванията на закона. Същото следва да се отмени
и делото върне на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Поради което съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1371/22.02.2022г. по НЧХД № 4886/2021г.
на Районен съд Пловдив, 5 н.с.
ВРЪЩА делото на същия състав на РС Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4