РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Силистра , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Люба С. Стоилкова
при участието на секретаря Н.Д. Г.
като разгледа докладваното от Люба С. Стоилкова Гражданско дело №
20203420101252 по описа за 2020 година
ИЩЕЦЪТ “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, със седалище и адрес – гр.В., с
ЕИК ............................., моли съда да признае за установено,че ответникът му дължи сумата
от 3 601.30 лева, представляваща главница за консумирана ел.енергия и обезщетение за
забава в размер на 86.04 лева.
Претендира направените в настоящото производство разноски.
Твърди, че за тези суми се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично
задължение № 1529/31.07.2020г. издадена по ч.гр.д.№ 662/2020г. по описа на СРС, срещу
която длъжникът е възразил. По разпореждане на съда, ищецът предявява настоящите
искове, с цел да установи вземанията си.
Твърди, че ответницата е наследник на негов абонат –Иван Николов Кьосев.
На 03.12.2019г. служители на „Енергоразпределение север“АД са извършили
проверка на електроснабден обект, собственост на ответницата, намиращ се в
с.Калипетрово, обл.Силистра, ул.“Нов живот“№ 76, с абонатен № ********** и клиентски
№ **********, и установили че в невизуализирани регистри има показания. Електромерът е
подменен с нов и е изпратен на метрологична експертиза в БИМ.
Издаден е протокол № 1901161/03.12.2019г. който е подписан лично от ответника.
Проведена е корекционна процедура и е установено, че ответникът дължи
претнедираните суми.
1
На 09.07.2020г. ищецът е подал Заявление за издаване за заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 662/2020г. по описа на СРС. Издадена е
Заповед 1529/2020г. срещу която длъжникът е възразил.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. Ж., с ЕГН **********,от с.К., обл.Сс, ул.”Н. ж.”№...., не е
подала писмен отговор. В съдебно заседание заяви, че не е съгласна с всичко изложено в
исковата молба, но моли съда да разсрочи задължението , тъй като няма средства да
заплати цялата претендирана сума наведнъж.
Като прецени становищата на страните и събраните по делото писмени
доказателства, съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК във връзка с
чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията и договорите/ и акцесорен иск с правно
основание чл.92 от ЗЗД.
Не се оспорва факта, че ответницата е наследник на И. Н. К., който е бил собственик
или съсобственик на електроснабден имот, намиращ с в с.Калипетрово, ул.“Нов
живот“№76. Подробно описание на имота не е направено в исковата молба, поради което не
е ясно какво представлява той.
Ответницата не оспорва изложените от ищца и подкрепени с писмени доказателства
обстоятелства, а именно, че на 03.12.2019г. служители на „Електроразпределение север“АД
са извършили проверка и са установили че в невизуализирани регистри на средството за
техническо измерване има показания. Електромерът е подменен с нов и е изпратен на
метрологична експертиза в БИМ. Издаден е протокол № 1901161/03.12.2019г. който е
подписан лично от ответника и не беше оспорен в съдебно заседание.
Исковата молба е пестелива по на обстоятелствата, касаещи процесуалната
легитимация на ответника. Твърди се, че претенцията е насочена спрямо нея, тъй като е
наследник на баща си И. Н. К., починал на 18.11.2018г. От представеното удостоверение за
наследници изд. На 01.06.2020г. от Община Силистра /л.21 по делото/ е видно, че тя не е
единствен негов наследник. Такава е и сестра М. И. Н.. От друга страна, от представените
три броя справки от Службата по вписвания по партидите на И. К., Н.Ж. и М. Н., се
установява, че още през 1999г. И. К. е дарил на двете си дъщери 4/6 ид.ч. от дворното място
и втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда. В исковата молба няма разграничение,
дали електроснабдения имот е именно този втори етаж- обособен в отделно жилище или
цялата сграда, по отношение, на която няма данни чия собственост е и какви са квотите на
отделните съсобственици. Същото важи и в случай, че вторият етаж е самостоятелен обект.
От сочените от ищеца доказателства не може да се направи извода, че ответницата е
едноличен собственик на имота. Напротив, доказано е, че той е съсобствен- между нея и
сестра , а е възможно да има и други съсобственици. Освен това, периодът, за който се
претендира заплащане на ел.енергия- 14.04.2016г. – 03.12.2019г., обхваща време, през което
бащата на ответницата е бил жив и в случай, че той не е прехвърлил изцяло правата си на
2
своите дъщери/ факт, който не е установен/, то за периода до смъртта си също дължи
заплащане на доставената ел.енергия. В този случай, следва да се ангажира отговорността на
ответницата в качеството на негов наследник, а за останалата част от периода отговаря
лично вече в качеството й на ползвател. Но ако към този момент И.К. вече е прехвърлил
правата си над имота, то негов ползвател, по смисъла на закона са двете му дъщери, които
отговарят за задълженията на лично основание, а не в качеството си на наследници.
Налице е противоречие е неяснота в твърденията и изложените от ответника
обстоятелства.
Именно поради липсата на доказателства относно тези факти, претенцията на ищеца
не може да бъде уважена, тъй като е видно, че ответницата не е единствен потребител,
изхождайки от качеството на собственик на имота, съответно не дължи цялата
претендирана сума, а такава, отговаряща на правата в съсобствеността над имота. Те,
обаче, не могат да бъдат определени по изложените по-горе обстоятелства, за които липсват
доказателства.
Поради тези съображения и недоказаност, претенциите на ищеца следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Мотивиран от тези съображения, СРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ ИСКОВЕТЕ, предявени от
“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК
...................., да признае за установено, че Н. И. Ж., с ЕГН **********, му дължи сумата от
3 601.30 лева, представляваща главница за консумирана ел.енергия и обезщетение за забава
в размер на 86.04 лева, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
1529/31.07.2020г. по ч.гр.д.№ 662/2020г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Сс в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3