№ 50
гр. Велико Търново, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
при участието на секретаря Атанаска Ст. И.а
в присъствието на прокурора Ант. Г. Ч.
като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600080 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по ЧНД № 1929/2021 г. по описа на
Районен съд- гр. Плевен.
В искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл. 422,
ал. 1, т. 5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
В искането за възобновяване се твърди, че с Определение № 534 от
19.11.2021г. по ЧНД № 1929/2021 г. Районен съд - Плевен, в производство по
реда на чл. 433 и сл. НПК, е оставил без разглеждане молбата на И. С. И. от
гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, като недопустима, поради настъпила
реабилитация по право по НОХД № 670/1993г. и по НОХД № 1684/2018г. и
двете по описа на Районен съд - Плевен.
Със същият съдебен акт се твърди,че първоинстанционният съд е
1
разпоредил да бъде изпратен препис от определението на Бюро „Съдимост“
при PC - Плевен, за отбелязване на настъпила реабилитация по чл.86,ал.1,т.1
от НК и по НОХД № 1684/2018г. на PC - Плевен, в бюлетините за съдимост
на молителя като определението не е било обжалвано и протестирано и е
влязло в сила на 27.11.2021г.
Навеждат се доводи,че при постановяване на атакуваното определение
Районен съд - Плевен е допуснал съществено нарушение на закона и на
процесуалните правила по смисъла на чл.348, чл.1, т.1 и т.2 от НПК.
Сочи се,че от данните в справката за съдимост приложена по делото И.
С. И. е осъждан,както следва :
1.С влязла в сила на 09.05.1994г. присъда по НОХД № 670/1993г. на PC
- Плевен за извършено престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. 18,
ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК на наказание „обществено порицание“,
2.С влязло в сила на 16.07.2018г. определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 1684/2018г. на PC - Плевен за извършено на
15.03.2018г. престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, вр. чл. 26, ал.1 НК на
наказание лишаване от свобода за срок от 10 /десет / месеца, изпълнението на
което е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
В искането се навеждат доводи,че за първото осъждане /по НОХД №
670/1993г. на PC - Плевен/ И.И. е бил реабилитиран по право, на основание
чл. 86, ал.1, т.4 от НК като с оглед нормата на чл. 86, ал.2 от НК
реабилитацията по право не настъпва за престъпление, извършено от
пълнолетно лице, което веднъж е било веднъж реабилитирано.
Подчертава се,че за осъждането по НОХД № 1684/2018г. на PC -
Плевен реабилитацията по право /чл. 86 от НК/ е неприложима, тъй като
лицето е осъждано повече от един път като приложното поле на
реабилитацията по право е ограничено както от нормата на чл. 86, ал.2 от НК,
така и от наличието на повече осъждания, за които не могат да се приложат
хипотезите на чл. 86, ал.1, т.1-4 НК.
Навеждат се доводи,че всяка предишна реабилитация,без значение дали
лицето е било пълнолетно или не, е пречка, за да се реабилитира по право
2
едно пълнолетно лице като се сочи и съответна съдебна практика - Решение
№ 51/21.03.1996г. по н.д. № 656/1995г. на ВКС, I н.о.; Решение №
296/28.05.2004г. по н.д. № 917/2003г. на ВКС, I н.о.; Решение № 201 от
18.06.2013г. на ВКС по н.д. № 573/2013г. на ВКС, I н.о.; Решение
№383/16.02.2015г. по н.д. № 1310/2014г. на ВКС, III н.о.; Решение №
17/29.01.2018г. по н.д. № 12/2017г. на ВКС II н.о.
Изтъква се,че по второто осъждане на И.И. (по НОХД № 1684/2018г.),
не е настъпила и реабилитацията по чл. 88а НК,изпитателният срок е изтекъл
на 16.07.2021 г., откогато е започнал да тече и петгодишният срок по чл. 88а,
ал.1 вр. чл. 82, ал.1, т.4 НК,поради което РС-Плевен неправилно е приложил
материалния закон - чл.86 от НК - като е приел,че е настъпила реабилитация
по право по НОХД № 1684/2018г. на PC – Плевен и като е оставил без
разглеждане молбата на И.И. за съдебна реабилитация, PC - Плевен е
допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила.
Отправя се искане Великотърновският апелативен съд да възобнови
производството по ЧНД № 1929/21г. по описа на РС-Плевен,отмени
Определение № 534 от 19.11.2021г. постановено по същото дело и да върне
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание прокурорът от ВтАП поддържа направеното от
Главния прокурор искане за възобновяване на делото, по изложените в
искането съображения.
Осъденият И. С. И. моли искането да бъде уважено.
Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие
на претендираното в искането основание за възобновяване на делото в
пределите на правомощията си съгласно чл. 426 вр. с чл. 347 от НПК, намери
за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по
касационен ред. Направено е от процесуално легитимиран субект по чл. 420,
ал. 1 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за
наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, във
3
връзка с допуснати съществени нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
Искането за възобновяване е подадено в законоустановения срок,а
разгледано по същество е и основателно по изложените в същото
съображения.
ЧНД № 1929/21г. по описа на РС-Плевен е образувано по молба на И.
С. И. с правно основание чл.87 от НК.
С Определение № 534 от 19.11.2021г. по ЧНД № 1929/2021 г. Районен
съд - Плевен, в производство по реда на чл. 433 и сл. НПК, е оставил без
разглеждане молбата на И. С. И. от гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, като
недопустима, поради настъпила реабилитация по право по НОХД №
670/1993г. и по НОХД № 1684/2018г., двете по описа на Районен съд -
Плевен.Приел е,че по първото осъждане,по което на И. е наложено наказание
„обществено порицание“ за извършено от него деяние като непълнолетен,е
настъпила реабилитация по право по реда на чл.86,ал.1,т.1 от НПК,а по
второто осъждане също е настъпила реабилитация по реда на чл.86 от НК,т.к.
същия е извършил деянието като пълнолетен като е споделил разбирането
си,че няма пречка реабилитация по реда на чл.86 от НК да настъпи и при
повече от едно осъждане стига молителя да не е извършил деянията като
пълнолетен,какъвто конкретния случай не е.
Правилен е изводът обективиран в искането на Главния прокурор за
нарушение на материалния закон от страна на РС-Плевен с оглед съждението
му,че е настъпила реабилитация по реда на чл.86 от НК за осъждането на И.
по НОХД № 1684/2018г. на РС-Плевен.По НОХД № 670/1993г. на PC –
Плевен молителят е бил осъден на наказание „обществено порицание“ за
извършено престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. 18, ал.1, вр. чл.
63, ал.1, т.3 от НК.Присъдата е влязла в сила на 09.05.1994г. и е настъпила
реабилитация по право по смисъла на чл.86,ал.1,т.4 от НК.
Не така стои въпроса по второто осъждане,доколкото разпоредбата на
чл.86,ал.2 от НК сочи,че повторна реабилитация по право не настъпва за вече
реабилитирано лице.Ирелевантно е дали лицето е било пълнолетно или
непълнолетно,както правилно се отбелязва в искането,т.к. всяка предходна
реабилитация по право е пречка това да бъде сторено повторно по отношение
на осъденото лице.Цитираната в искането съдебна практика е комфортна на
4
това разбиране и се споделя от настоящия съдебен състав.По НОХД №
1684/2018г. на РС-Плевен не е настъпила и реабилитация по реда на чл.88а от
НК,и макар и първоинстанционния съд въобще да не е разсъждавал в тази
насока следва да се посочи,че изпитателния срок е изтекъл на 16.07.21г.,от
който момент е почнал да тече и срока по чл.88,ал.1,т.4 от НК.В тази ракурс
на разсъждения като е оставил без разглеждане молбата на И.И. за
постановяване на съдебна реабилитация РС-Плевен е допуснал и нарушение
на процесуалните правила,което е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 1, т.
2 от НПК и съставлява основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за
възобновяване на делото.
Воден от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК,
Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ЧНД № 1929/2021 г. по описа на
Районен съд - гр. Плевен.
ОТМЕНЯ Определение № 534 от 19.11.2021г. по ЧНД № 1929/2021 г.
Районен съд - Плевен, с което е оставена без разглеждане молбата на И. С. И.
от гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, като НЕДОПУСТИМА, поради настъпила
реабилитация по право по НОХД № 670/1993г. и по НОХД № 1684/2018г. и
двете по описа на Районен съд - Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - гр.
Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5