Присъда по дело №522/2020 на Районен съд - Силистра

Номер на акта:	296
Дата:	12 октомври 2020 г. (в сила от 28 октомври 2020 г.)
Съдия:	Силвина Дачкова Йовчева

Дело:	20203420200522
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 29612.10.2020 г.Град Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Силистра
На 12.10.2020 година в публично при закрити врати заседание в следния
състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
Секретар:Петранка Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Силвина Д. Йовчева Наказателно дело от общ
характер № 20203420200522 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. А. с ЕГН-**********, роден на ... за ВИНОВЕН в
това, че за времето от около 17:30 ч. на 12.03.2020 г. до около 05:00 ч. на 13.03.2020 г. във
водно огледало „Л. к.“, което е част от езерото „С.“ и попадащо изцяло в границите на
Поддържан резерват „С.“, със статут на защитена територия по чл. 5, т. 4 от Закона за
защитените територии, находящо се в землището на с. С., обл. С., е уловил риба с шест броя
риболовни мрежи в обект, различен от Черно море и река Дунав, и в забранено място за
улов на риба съгласно чл. 27, ал. 1 от Закона за защитените територии („В поддържаните
резервати се забраняват всякакви дейности, с изключение на: 1. тяхната охрана; 2.
посещения с научна цел; 3. преминаването на хора по маркирани пътеки, включително с
образователна цел; 4. събирането на семенен материал, диви растения и животни с научна
цел или за възстановяването им на други места; 5. провеждане на поддържащи,
направляващи, регулиращи или възстановителни мерки.“), а именно: 1,300 кг бяла риба на
стойност 16,25 лв.; 25,700 кг. сребриста каракуда (карас) на стойност 100,23 лв.; 6,300 кг
щука на стойност 49,77лв.; 1,800 кг сом на стойност 20,70 лв.; 0,300 кг. бабушка на стойност 1,17 лв.; 0,300
кг. червеноперка на стойност 1,17 лв. и 0,300 кг. канални сомчета на стойност 1,17 лв., всичко на обща стойност
190,46 лв. (сто и деветдесет лева и 46 стотинки), след като срещу него има влезли в сила наказателни
постановления за административни нарушения по Закона за рибарството и аквакултурите
(Наказателно постановление № 32 от 14.05.2009 г. в сила от 05.03.2010 г., издадено от
директора на Главна дирекция РМВ към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
за нарушение на чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите; Наказателно
1

постановление № 19-60 от 03.06.2009 г. в сила от 18.09.2009 г., издадено от началника на ТЗ
“РК“ - гр. С. към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за нарушение на чл. 32,
ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите), поради което и на основание чл. 238, ал. 2,
т. 2 и т. 3 и чл. 54, ал. 2 от Наказателния кодекс го осъжда като му налага наказание
ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки: на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
Наказателния кодекс задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице съгласно чл. 42б, ал. 1 от Наказателния
кодекс; на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от Наказателния кодекс задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и на основание чл. 42а, ал. 2, т.
5 от Наказателния кодекс поправителен труд по местоработата на подсъдимия с удръжки
върху трудовото му възнаграждение в размер на 10% в полза на държавата за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, като това време не се зачита за трудов стаж на подсъдимия.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс
подсъдимия А. Д. А. да заплати в полза на републиканския бюджет по сметка на ОД на
МВР – С. направените по делото разноски в хода на ДП, а именно сумата от 164,70 лв. (сто и
шестдесет и четири лева и 70 стотинки).
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс
подсъдимия А. Д. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Силистра направените по делото разноски в хода на съдебното производство,
а именно сумата от 30,00 лв. (тридесет лева).
На основание чл. 238, ал. 3 от Наказателния кодекс ОТНЕМА в полза на
държавата уредите и средствата, с които е осъществено престъплението, а именно следните
вещи, приложени като веществени доказателства по делото: седем броя риболовни мрежи,
надуваема гумена лодка, крачна помпа и два броя гребла.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - лек автомобил „ШКОДА
ФЕЛИЦИЯ“ с регистрационен № СС3893АК ведно с контактен ключ, намиращ се на
съхранение в ОД на МВР – Силистра, ДА СЕ ВЪРНЕ след влизане на присъдата в сила
на правоимащото лице – на собственика Р. С. А. с ЕГН-********** от с. А., общ. С., ж.к.
„С.“ № ..., ет...., ап. ....
Присъдата подлежи на обжалване или протест по реда на Глава XXI от НПК пред Окръжен
съд – Силистра в петнадесетдневен срок, считано от днес за страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
по НОХД № 522 по описа за 2020 година
на Районен съд - Силистра

Районна прокуратура – Силистра е внесла обвинителен акт срещу А. Д. А. с ЕГН-
**********, роден на ... по обвинение за това, че за времето от около 17:30 ч. на 12.03.2020
г. до около 05:00 ч на 13.03.2020 г. във водно огледало „Л. к.“, което е част от езерото „С.“ и
попадащо изцяло в границите на П. р. „С.“, със статут на защитена територия по чл. 5, т. 4
от Закона за защитените територии, находящо се в землището на с. С., обл. С., е уловил риба
с 6 броя риболовни мрежи в обект, различен от Черно море и река Дунав и има влезли в
сила две наказателни постановления за административни нарушения по Закона за
рибарството и аквакултурите (Наказателно постановление №32 от 14.05.2009г., в сила от
05.03.2010г., издадено от директор на Главна дирекция РМВ към Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури за нарушение на чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и
аквакултурите; Наказателно постановление №19-60 от 03.06.2009г., в сила от 18.09.2009г.,
издадено от началник ТЗ“РК“- гр. С. към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
за нарушение на чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите), и в забранено място
за улов на риба съгласно чл. 27, ал.1 от Закона за защитените територии („В поддържаните
резервати се забраняват всякакви дейности, с изключение на: 1. гяхната охрана; 2.
посещения с научна цел; 3. преминаването на хора по маркирани пътеки, включително с
образователна цел; 4. събирането на семенен материал, диви растения и животни с научна
цел или за възстановяването им на други места; 5. провеждане на поддържащи,
направляващи, регулиращи или възстановителни мерки.“), а именно: 1,300 кг бяла риба на
стойност 16,25 лв.; 25,700 кг. сребриста каракуда (карас) на стойност 100,23 лв.; 6,300 кг
щука на стойност 49,77лв.; 1,800 кг сом на стойност 20,70 лв.; 0,300 кг. бабушка на стойност
1,17 лв.; 0,300 кг. червеноперка на стойност 1,17 лв. и 0,300 кг. канални сомчета на стойност
1,17 лв., всичко на обща стойност 190,46 лв. (сто и деветдесет лева и 46 стотинки) -
престъпление по чл. 238, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Наказателния кодекс.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. В хода по
същество посочва, че с оглед събраните доказателства е доказано времето, мястото и начина,
по който подсъдимият е извършил деянието по повдигнатото му обвинение. Изтъква, че
мястото на улова е във водно огледало „Л. к.“ в езеро „С.“, попадащо в границите на П. р.
„С.“, който е със статут на защитена територия и където е забранено извършването на
стопански риболов. Посочва още, че през настоящата година подсъдимият не притежава
удостоверение за стопански риболов и срещу него има влезли в сила две наказателни
постановление за административни нарушения по Закона за рибарството и аквакултурите.
Навежда доводи, че уловът е извършен от подсъдимия чрез използване на риболовни мрежи.
Установени са вида и количествата на уловената риба, както и стойността, която е под
размера на минималната работна заплата. Счита обвинението за доказано. Моли съдът да
признае подсъдимия за виновен, а при определяне на наказанието да вземе предвид, че той
не е бил осъждан за друго престъпление против околната среда, съдействал е в хода на
разследването, а стойността на улова е под минималната работна заплата за страната. Моли
съда да наложи на подсъдимия наказание пробация със задължителните пробационни мерки
1

за срок от десет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 150 часа за
срок от една година. Счита, че с изпълнението на това наказание ще се изпълнят целите,
посочени в НК. Изтъква, че евентуално факта, че подсъдимият работи не е пречка да
изпълнява пробационна мярка безвъзмезден труд. Алтернативно моли съда да я замени с
мярка поправителен труд за подходящ срок. Моли съда да отнеме в полза на държавата
всички уреди и средства, с които е извършено престъплението, а именно чувалите,
съдържащи риболовни мрежи, надуваема гумена лодка, крачна помпа и гребла. Счита, че
другото веществено доказателство: лек автомобил „ШКОДА ФЕЛИЦИЯ“ с регистрационен
№ СС3893АК, следва да се върне на собственика Р. С. А. . Изтъква, че същият не е средство
за извършване на престъплението. Моли съдът да осъди подсъдимия да заплати направените
по делото разноски.
Подсъдимият изразява съжаление за извършеното и обещава повече да не повтаря
извършеното. Посочва, че ще работи.
В осигуреното му право на последна дума изразява съжаление за извършеното.
Съдът, като взе под внимание събраните и приобщени по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият А. Д. А. с ЕГН-********** е роден на ... с присъда в сила от 22.04.2010
г. по НОХД № 543 по описа за 2010 г. на Районен съд – С.. С вх. № 6486/28.09.2020 г. в
Районен съд – С. е постъпил отговор от главен публичен изпълнител В. Г. при ТД на НАП –
офис С., в който посочва, че срещу подсъдимия има образувано изпълнително дело №
19020001285/2002 г., заведено в ПП ИС Събиране на ТД на НАП – В., офис С.. С
разпореждане за присъединяване с изх. № 1285/2002/004402/06.10.2014 г. към
изпълнителното дело е присъединено задължение по изпълнителен титул: Изпълнителен
лист от 19.05.2010 г. по НОХД № 543/2009 г. на РС – С., главница: 258,94 лева, лихва:
118,47 лева, нелихвена част (глоба): 1 000,00 лева. А. е известен за това разпореждане за
задължението към Районен съд - С.. Във връзка с принудителното събиране на задълженията
на А. Д. А. е извършено проучване за актуалното състояние на задълженото лице. Активи и
банкови сметки не са открити. Сочи се, че към датата 23.09.2020 г. няма погасяване на
задълженията по изпълнителното дело, както и на задължението по НОХД № 543/2009 г. за
наложената глоба от Районен съд - С..
От приложената на л. 46 от делото справка с изх. № 03-05-42-1/23.03.2020 г., издадена
от началник на отдел „Централен Дунав“ и старши експерт в сектор „РК- Р.“, офис С. към
Отдел „РК- Централен Дунав“ в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА),
се установява, че за 2020 г. подсъдимият не е притежавал удостоверение за стопански
риболов (билет). В ИАРА няма регистрирани лодки на името му. Спрямо подсъдимия А.
има съставени два акта за установяване на административни нарушения: АУАН №
200744/2009 г. и АУАН № 200750/2009 г., съответно има издадени срещу него и два броя
наказателни постановления по съставените АУАН: Наказателно постановление № 32 от
14.05.2009 г. (по съставения АУАН № 200744/2009 г.) и Наказателно №19-60 от 03.06.2009
г. (по съставения АУАН №200750/2009 г.). Същите са влезли в сила, а заверени копия от тях
са приложени по делото. С Наказателно постановление № 32 от 14.05.2009 г. в сила от
05.03.2010 г., издадено от директора на Главна дирекция РМВ към ИАРА, подсъдимият А.
бил наказан по административен ред за административно нарушение на чл. 32, ал. 1 от
Закона за рибарството и аквакултурите за извършване на стопански риболов. Наложено му
било административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършеното нарушение. С
Наказателно постановление № 19-60 от 03.06.2009 г. в сила от 18.09.2009 г., издадено от
Любен Цанков Любенов на длъжност началник ТЗ “РК“- гр. С. към ИАРА, подсъдимият бил
2

наказан по административен ред за административно нарушение на чл. 32, ал. 1 от Закона за
рибарството и аквакултурите. Наложено му било административно наказание глоба в размер
на 500 лева за извършеното нарушение.
П. р. „С.“ се управлява от Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ) - Р. към Министерството на околната среда и водите. Езерото е в границите на П.
р. „С.“ и се намира в землището на с. С., общ. С.. Видно от приложената по ДП писмена
справка, водното огледало „Л. к.“ е част от езерото „С.“, изцяло попадащо в границите на П.
р. „С.“. То е част от езерото „С.“, със статут на забранено място за улов на риба, тъй като
там не са допустими нито стопански, нито любителски риболов. Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2
от ЗРА любителски риболов се извършва с 2 броя въдици (пръчки) с монтирани до 2 броя
куки (единични или двойни) при риболов в реките, старите речни корита, крайморските,
крайдунавските и вътрешните езера и блата. Езерото „С.“ е крайдунавско езеро/блато.
Водното огледало „Л. к.“ не е сред местата, където е допустимо извършването на
любителски риболов с въдица. Според §1, т. 28 от ДР на ЗРА риболов, извършван с уреди,
различни от тези по чл. 24, ал. 1 и/или при който уловената риба или други водни организми
е в размер, надхвърлящ определените в чл. 24, ал. 3 количества, се смята за стопански. В
границите на ПР „С.“ стопански риболов е забранен. Съгласно чл. 1 от Закона за защитените
територии със закона се уреждат категориите защитени територии, тяхното предназначение
и режим на опазване и ползване, обявяване и управление. Съобразно чл. 2 законът цели
опазването и съхраняването на защитените територии като национално и общочовешко
богатство и достояние и като специална форма на опазване на родната природа,
способстващи за развитието на културата и науката и за благополучието на обществото.
Опазването на природата в защитените територии има предимство пред другите дейности в
тях. Видно от чл. 4, ал. 1 от същия закон, защитените територии са предназначени за
опазване на биологичното разнообразие в екосистемите и на естествените процеси,
протичащи в тях, както и на характерни или забележителни обекти на неживата природа и
пейзажи. Следователно поддържан резерват „Сребърна“ е защитена територия на основание
чл. 5, т. 4 от Закона за защитените територии. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗЗТ в защитените
територии се включват гори, земи и водни площи. Въз основа на чл. 7, ал. 1 разпоредбите на
закона се прилагат за всички защитени територии, независимо от собствеността върху
горите, земите и водните площи в тях. Според чл. 26, ал. 1 за поддържани резервати се
обявяват екосистеми, включващи редки и/или застрашени диви растителни и животински
видове и местообитанията им. Съобразно чл. 26, ал. 2 поддържаните резервати се
управляват с цел: 1. поддържане на природния им характер; 2. научни и образователни цели
и/или екологичен мониторинг; 3. възстановяване на популации на растителни и животински
видове и/или условия на местообитанията им; 4. опазване на генетичните ресурси. Според
чл. 27, ал. 1 ЗЗТ в поддържаните резервати се забраняват всякакви дейности, с изключение
на: 1. тяхната охрана; 2. посещения с научна цел; 3. преминаването на хора по маркирани
пътеки, включително с образователна цел; 4. събирането на семенен материал, диви
растения и животни с научна цел или за възстановяването им на други места; 5. провеждане
на поддържащи, направляващи, регулиращи или възстановителни мерки. Видно от ал. 2,
дейностите по ал. 1, т. 5 се определят в плана за управление на поддържаните резервати.
С оглед приложената справка се установява, че езерото „С.“ не е част от водите на
Черно море и река Дунав, както и не е обект по чл. 25 от ЗРА, тъй като там не се
осъществява изкуствено развъждане и отглеждане на риба и други водни организми, и
производство на носители на генетичен материал от хидробионти със стопански цели. „Л.
к.“ се намира в съседство с местността „К.“. Доколкото „Л. к.“ е част от езерото „С.“, то
попада изцяло в границите на П. р. „С.“. С оглед на това е със статут на поддържан резерват
- защитена територия по смисъла на чл. 5, т. 4 от ЗЗТ. Планът за управление на ПР „С.“ е
документ в два тома с повече от 95 страници. Той е публично достъпен в електронен формат
3

на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите в раздел
„Поддържани резервати“. Към справката е приложена карта „Названия на местности и части
от езеро „С.“ от ПУ на ПР „С.“, както и карта „Места, определени за ихтиологичен
мониторинг по данни от любителски риболов с въдица до границата на ПР“ (карта на
местата, където е допустим любителски риболов). В границата на ПР „С.“ попадат два по-
големи водни обекта: езерото „С.“ и българският участък от река Дунав между речни
километри 391 и 394. Този участък е част от реката. Езерото „С.“ е обект, различен от река
Дунав. То не е обект по чл. 25 от ЗРА, тъй като там не се осъществява изкуствено
развъждане и отглеждане на риба и други водни организми и производство на носители на
генетичен материал от хидробионти със стопански цели. Местността „К.“ е разположена
източно от ПР „С.“ и от езерото „С.“, поради което не е част от участъците по западния бряг
на езерото, където е допустим любителски риболов. По източния бряг на езерото няма
участъци, където е допустим любителски риболов. Понятията „промишлени води“ и
„непромишлени води“ са въведени съответно с т. 2, б. „а“ и т. 2, б. „б“ от Закона за
рибарството от 1961 г. Същият е отменен с §2 от Закона за рибното стопанство, считано от
01.01.1983 г. След отмяната на Закона за рибарството понятията „промишлени води“ и
„непромишлени води“ не са въвеждани с други нормативни актове, поради което и водите
на езерото „С.“ не могат да бъдат отнесени към нето едно от тях.
На 12.03.2020 г. в следобедните часове подсъдимият тръгнал сам към П. р. „С.“ с
управляван от него лек автомобил „Шкода Фелиция“ с регистрационен номер СС3893АК,
собственост на неговата майка – свид. Р. А.. В автомобила той поставил в чували свои
риболовни мрежи за улов на риба, крачна помпа и гумена надуваема лодка с два броя
пластмасови гребла, тъй като искал да улови риба с мрежите си в „Л. к.“. Взел това
решение, тъй като по това време бил безработен. С автомобила той пристигнал в местността
„К.“, разположена в землището на с. С., източно от резервата, източно от езеро „С.“.
Паркирал автомобила, след което сам пренесъл чувалите с рибарски мрежи, помпата и
лодката с греблата от автомобила до горепосоченото водно огледало „Л. к.“, което е част от
езерото „С.“ и попадащо изцяло в границите на ПР „С.“. Там с крачната помпа надул
гумената си лодка. После поставил в лодката риболовните мрежи и греблата за лодката.
Навлизайки с лодката си във водната площ „Л. к.“ в границите на резервата, подсъдимият
пуснал във водата шест броя риболовни мрежи, в изпълнение на решението си за улов на
риба. След това се върнал с лодката си на сушата. Тези действия на подсъдимия били
наблюдавани от свид. И. И., охранител в резервата и друг негов колега. От мястото, където
били, те наблюдавали действията на подсъдимия, но нямало как да го разпознаят. Съобщили
обаче на полицейските органи какво са забелязали. Полицейските служители имали
правомощия да извършват специализирани полицейски операции в района на ПР „С.“ въз
основа на споразумение с РИОСВ. Излизайки с лодката си от водата, подсъдимият я
прибрал в автомобила и се върнал в дома си. Риболовните му мрежи останали във водата в
„Л. к.“. Около 04:00 ч. на 13.03.2020 г. подсъдимият отново тръгнал от дома си с автомобила
на майка си в посока мястото, където пуснал мрежите. По същото време свид. М. М.,
полицейски служител при РУ – Силистра и колегата му Г. се разположили в местността
„К.“. Позиционирали се удобно, така че да могат да осъществяват наблюдение в посока „Л.
к.“, вземайки предвид получената информация за забелязано лице, занимаващо се с
бракониерски улов на риба, което било пуснало мрежи предния ден. Полицейските
служители проследили автомобила, в който бил подсъдимия, преминаващ в близост.
Водачът му спрял близо до полицаите и при слизането му те разпознали подсъдимия А..
Макар и в тъмната част на денонощието, Луната осветявала мястото достатъчно.
Подсъдимият слязъл до водата и след това влязъл навътре с помощта на надуваемата лодка,
която извадил от автомобила. Отплавал навътре на около 30 – 40 м. във водите на ПР и след
това извадил риболовните мрежи, които бил поставил предния ден. Приключвайки той се
насочил към брега, където извадил найлоновите чували, в които вече бил поставил
4

риболовните мрежи. После отдул лодката и я поставил също в чувал. След това
подсъдимият започнал да пренася чувалите до противопожарния път, разположен в
резервата, в близост до който бил паркиран автомобила, с който бил дошъл. В момента, в
който предприел действия да внесе чувалите в автомобила, полицейските служители решили
да задържат подсъдимия, преценявайки че са налице достатъчно основания по ЗМВР.
Успоредно с тях свид. П. също осъществявал наблюдение в същата посока. Имал и
постоянна комуникация с полицейските служители. Последните изскочили от прикритието
си и задържали подсъдимия. След това уведомили оперативния дежурен. Около 06:00 ч.
свид. М. П. бил уведомен от колегата си П. П., работещ като охранител. Свид. П. работил
като старши експерт в РИОСВ – Р. и с оглед длъжността си трябвало да нощува през
работната седмица в административната сграда на резервата. Той бил уведомен, че
полицейските служители са установили лице, което извършва бракониерски риболов в
източната част на резервата. На мястото вече се извършвал оглед от разследващ полицай.
При огледа автомобилът бил установен, ориентиран в предната си част в посока юг,
паркиран на коларския път, на 50 м от „Л. к.“. Багажното отделение било намерено с
отворена врата и в същото, както и непосредствено до автомобила, били установени
найлоновите чували с рибарски мрежи и риба, лодка, помпа, гребла. Автомобилът и
чувалите били установени в началото на почвена пътека, водеща до „Локва камъка“, като до
брега се достигало по стъпала, изкопани в почвата. Чувалите били иззети от разследващия.
След това били поставени в автомобила, а последния бил транспортиран до
административната сграда на РИОСВ в с. С., ул. „Л.“ № ..., където продължили действията
на разследващия. Там чувалите били разтоварени от багажното отделение на автомобила и
тяхното съдържание било подробно описано. В чувалите установили риболовни мрежи. В
пет от чувалите в мрежите имало и риба от различни видове. Мрежите с риба от всеки чувал
били извадени, рибата била отделена от мрежите, била сортирана по вид, описана и
претеглена поотделно в присъствието на поемните лица и свидетеля М. П.. При огледа са
иззети следните веществени доказателства: обекти от № 1 до № 6: 6 бр. найлонови чувала,
съдържащи общо 7 бр. риболовни мрежи и уловена риба от различни видове, както следва: 4
бр. чувала, всеки един от тях съдържащ риболовна мрежа, като във всяка една от мрежите
имало уловена риба; чувал, съдържащ два броя риболовни мрежи, като във всяка една от
мрежите имало уловена риба (тези 5 бр. чувала със съдържащите се в тях общо 6 бр.
риболовни мрежи с различни видове риба, са обозначени в протокола за оглед на
местопроизшествие съответно като обекти от № 1 до № 5); чувал, съдържащ празна
риболовна мрежа, без уловена в нея риба (чувалът с риболовната мрежа са обозначени в
протокола за оглед на местопроизшествие като обект № 6); обект №7: найлонов чувал,
съдържащ надуваема гумена лодка и крачна помпа; два броя гребла; обект № 8 - лек
автомобил „Шкода Фелиция“ с регистрационен № СС3893АК с контактен ключ. От
мрежите била извадена, изтеглена с кантар и описана риба, както следва: 1,300 кг бяла риба,
25,700 кг. сребриста каракуда (карас), 6,300 кг щука, 1,800 кг сом, 0,300 кг. бабушка, 0,300
кг. червеноперка и 0,300 кг. канални сомчета. Тъй като около осемдесет процента от рибите
били още живи, се действало бързо. Живата риба била върната във водата на езерото.
Мъртвите риби също били върнати във водата, тъй като служели за храна на птиците.
От заключението на вещото лице по назначената оценителна експертиза се
установява, че пазарната стойност на уловеното количество риба по видове от ПР „С.“ е
общо на стойност 190,46 лв. (сто и деветдесет лева и 46 стотинки), както следва: 1,300 кг
бяла риба на стойност 16,25 лв.; 25,700 кг. сребриста каракуда (карас) на стойност 100,23
лв.; 6,300 кг щука на стойност 49,77лв.; 1,800 кг сом на стойност 20,70 лв.; 0,300 кг. бабушка
на стойност 1,17 лв.; 0,300 кг. червеноперка на стойност 1,17 лв. и 0,300 кг. канални сомчета
на стойност 1,17 лв.
След извършване на огледа подсъдимият бил отведен в РУ – С. и задържан за срок от
5

24 часа.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, заключението по назначената ценова
експертиза, както и прочетените и приобщени писмени доказателства по реда на чл. 283 от
НПК.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите като обективни, логични,
безпротиворечиви, последователни и дадени въз основа на техни непосредствени
възприятия на фактите. Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, които не
противоречат на свидетелските показания.
От правна страна:
Съдът прецени, че събраните доказателства, обсъдени в своята съвкупност и
поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват посочените по-горе факти,
включително авторството на деянието.
По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:
- Налице ли е деяние, извършено ли е то от подсъдимата и каква е правната му
квалификация:
Обект на престъплението по чл. 238 от НК са обществените отношения, свързани с
ползването и опазването на рибните ресурси, създаването на условия за устойчивото им
развитие и опазването на биологичното равновесие. Съставът на престъплението е
бланкетен и следва да се вземат предвид разпоредбите на Закона за рибарството и
аквакултурите и Закона за биологичното разнообразие. Предмет на престъплението е риба
или други водни организми. Изпълнителното деяние е очертано като „улови“. В т. 26 на ДР
на ЗРА е посочено, че „риболов“ е поставянето на разрешени уреди и средства във водата за
улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и
превозване. Деянието е резултатно и следва да се счита довършено, когато рибата е извадена
от естественото местообитание, лишена е от възможността да се придвижва свободно, а
субектът е установил своя разпоредителна власт върху нея. Наказателният кодекс поставя и
още едно изискване за възникване на наказателната отговорност – случаят да е
немаловажен. Това се преценява с оглед на установени в практиката критерии и съобразно
особеностите на конкретния случай. Като основание за наказателна отговорност е уловът да
е в количества, надхвърлящи значително нормите за любителски риболов. Според чл. 24, ал.
1, т. 2 от ЗРА любителски риболов се извършва с 2 броя въдици (пръчки) с монтирани до 2
броя куки (единични или двойни) при риболов в реките, старите речни корита,
крайморските, крайдунавските и вътрешните езера и блата. Освен количествения критерий,
законодателят изисква да се установи и наличието на други обстоятелства, които могат да
характеризират случая като „немаловажен“. Риболовът следва да е осъществен с риболовни
мрежи в обекти, различни от Черно море, река Дунав и обектите, за които лицето има
регистрация по чл. 25 от Закона за рибарството и аквакултурите и има влезли в сила две или
повече наказателни постановления за административни нарушения по Закона за рибарството
и аквакултурите. Предвиден е квалифициран случай и когато уловът е осъществен в
забранени места. От субективна страна деянието е умишлено.
Подсъдимият е вменяем, следователно наказателно отговорно лице.
6

Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено, престъплението е
довършено. А. е уловил рибата, поставяйки риболовните си мрежи във водата за улов на
риба, извадил улова от водата, пренесъл го с лодката до брега и е предприел действия да го
натовари в автомобила. Подсъдимият е извършил улов на риба с риболовни мрежи в обект,
различен от Черно море и река Дунав. Освен това срещу него има влезли в сила две
наказателни постановления за административни нарушения по Закона за рибарството и
аквакултурите. Уловът на риба е извършено в забранено място за улов на риба.
Престъплението е резултатно и е довършено, тъй като рибата е извадена от естественото
местообитание, лишена е от възможността свободно да се придвижва във водата, а
подсъдимият е установил своя разпоредителна власт върху нея.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, умишлено. Обвиняемият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал настъпването им.
- Съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация:
При така приетата за установеното от фактическа и горните разсъждения, съдът прие,
че подсъдимият А. Д. А. с ЕГН-**********, роден на ... е извършил престъпление по чл.
238, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Наказателния кодекс, тъй като на за времето от около 17:30 ч. на
12.03.2020 г. до около 05:00 ч. на 13.03.2020 г. във водно огледало „Л. к.“, което е част от
езерото „С.“ и попадащо изцяло в границите на П. р. „С.“, със статут на защитена територия
по чл. 5, т. 4 от Закона за защитените територии, находящо се в землището на с. С., обл. С., е
уловил риба с шест броя риболовни мрежи в обект, различен от Черно море и река Дунав, и
в забранено място за улов на риба съгласно чл. 27, ал. 1 от Закона за защитените територии
(„В поддържаните резервати се забраняват всякакви дейности, с изключение на: 1. тяхната
охрана; 2. посещения с научна цел; 3. преминаването на хора по маркирани пътеки,
включително с образователна цел; 4. събирането на семенен материал, диви растения и
животни с научна цел или за възстановяването им на други места; 5. провеждане на
поддържащи, направляващи, регулиращи или възстановителни мерки.“), а именно: 1,300 кг
бяла риба на стойност 16,25 лв.; 25,700 кг. сребриста каракуда (карас) на стойност 100,23
лв.; 6,300 кг щука на стойност 49,77лв.; 1,800 кг сом на стойност 20,70 лв.; 0,300 кг. бабушка
на стойност 1,17 лв.; 0,300 кг. червеноперка на стойност 1,17 лв. и 0,300 кг. канални сомчета
на стойност 1,17 лв., всичко на обща стойност 190,46 лв. (сто и деветдесет лева и 46
стотинки), след като срещу него има влезли в сила наказателни постановления за
административни нарушения по Закона за рибарството и аквакултурите (Наказателно
постановление № 32 от 14.05.2009 г. в сила от 05.03.2010 г., издадено от директора на
Главна дирекция РМВ към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за нарушение
на чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите; Наказателно постановление № 19-
60 от 03.06.2009 г. в сила от 18.09.2009 г., издадено от началника на ТЗ “РК“ - гр. С. към
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за нарушение на чл. 32, ал. 1 от Закона за
рибарството и аквакултурите).
- Подлежи ли подсъдимият на наказание, както и вида и размера му:
За извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок до шест месеца и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева или с пробация.
- По вида и размера на наказанието, наложено на подсъдимия:
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като смекчаващи
отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия, изразеното
съжаление и съдействието му при разкриване на обективната истина, както и стойността на
7

улова, който е под минималната работна заплата за страната. Съдът не установи отегчаващо
отговорността обстоятелство. Като взе предвид текста на чл. 54, ал. 2 от НК и установените
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прецени, че следва да наложи наказание
пробация. Съобразявайки целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК за поправяне и
превъзпитание на дееца, както и генералната превенция, съдът определи задължителните
пробационни мерки за срок към минималния: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от една година на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК с периодичност на явяване и
подписване два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице съгласно чл. 42б, ал. 1 от НК и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, както и
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 5 от Наказателния кодекс поправителен труд по местоработата
на подсъдимия с удръжки върху трудовото му възнаграждение в размер на 10% в полза на
държавата за срок от три месеца, като това време не се зачита за трудов стаж на подсъдимия.
Съдът прецени, че мярката поправителен труд ще допринесе за поправяне и превъзпитание
на подсъдимия, а и ще въздейства предупредително върху останалите членове на
обществото. Предложената от прокурора мярка безвъзмезден труд в полза на обществото е
неподходяща. Целта на такава мярка е създаване на трудови навици, а подсъдимия работи
по трудов договор.
- На кого са възложени разноските по делото:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК предвид осъдителната присъда съдът осъди
подсъдимият да заплати в полза на републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР – С.
направените по делото разноски в хода на ДП, а именно сумата от 164,70 лв. (сто и
шестдесет и четири лева и 70 стотинки). С оглед осъдителната присъда съдът на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК осъди подсъдимият да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Силистра направените по делото разноски в хода на съдебното
производство, а именно сумата от 30,00 лв. (тридесет лева).
По въпроса за веществените доказателства:
На основание чл. 238, ал. 3 от Наказателния кодекс съдът отне в полза на държавата
уредите и средствата, с които е осъществено престъплението, а именно следните вещи,
приложени като веществени доказателства по делото: седем броя риболовни мрежи,
надуваема гумена лодка, крачна помпа и два броя гребла.
Съдът съобрази съдебната практика относно другото веществено доказателство - лек
автомобил „ШКОДА ФЕЛИЦИЯ“ с регистрационен № СС3893АК ведно с контактен ключ,
намиращ се на съхранение в ОД на МВР – С.. По делото е установено категорично, че л.а. е
собственост на майката на подсъдимия – свид. Р. С. А. . Съдът е запознат и с решения на
ВКС, в които се приема, че превозното средство не служи и не е предназначено за
извършване на престъплението, тъй като уловът няма как да бъде извършен с него. Поради
това автомобилът не подлежи на отнемане. С оглед изложеното, съдът върна лек автомобил
„ШКОДА ФЕЛИЦИЯ“ с регистрационен № СС3893АК на правоимащото лице – на
собственика Р. С. А. с ЕГН-********** от с. А., общ. С., ж.к. „С.“ № ....
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8

Съобщи за изтекли лични данни