Решение по дело №835/2021 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№        707                         14.05.2021 година                        гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,        XIX-ти административен състав,

на двадесет и девети април          две хиляди двадесет и първа година,

В публично заседание в следния състав:

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

              ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ

                2. МАРИНА НИКОЛОВА

 

при секретаря И.Л.с участието на прокурора Х.К.

като разгледа докладваното от съдията Димитров касационно наказателно административен характер дело № 835 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на А.К.– юрисконсулт в РИОСВ-Бургас, с надлежно пълномощно, против Решение № 260002/24.02.2021 г., постановено по НАХД № 192/2020г. по описа на Районен съд – Средец, с което е отменено Наказателно постановление № 74/27.11.2020г., издадено от Директор РИОСВ-Бургас, с което на касатора за нарушение на чл.112, ал.1, т.5 от Закона за управление на отпадъците, на основание чл. 151, ал.1, т.4 от Закона за управление на отпадъците е наложена глоба в размер на 1400 лв. В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени обжалваното решение и да потвърди процесното наказателно постановление.  Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът не се представлява.

Ответникът по касация – А.Т., в качеството му на кметски наместник на с. Факия, редовно уведомен, не изпраща представител и не ангажира становище по обжалването.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас счита че решението на първата инстанция е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд - Бургас е образувано по жалба от А.Т. против Наказателно постановление № 74/27.11.2020г., издадено от Директор РИОСВ-Бургас. С Решение № 260002/24.02.2021 г., постановено по НАХД №192/2020г. по описа на Районен съд – Средец е отменено наказателното постановление, с което за нарушение на чл.112, ал.1, т.5 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и на основание чл.151, ал.1, т.4 от ЗУО на А.Т., в качеството иму на кметски наместник на с.Факия, общ.Средец е наложена глоба в размер на 1 400,00 лева.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел, че установеното нарушение е неправилно квалифицирано от административнонаказващия орган. Обосновал е извод, че липсват доказателства за нерегламентираното изхвърляне на отпадъци в периода от 10.01.2020г. до датата на извършване на проверката 25.06.2020г., когато за кмета е възникнало задължение да предприеме мерки то да бъде предотвратено, поради което установеното бездействие не може да му бъде вменено. При така изложените мотиви районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Касационната съдебна инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

От фактическа страна е установено, че на 25.06.2020г. в землището на с. Факия, общ. Средец е налично нерегламентирано изхвърляне на отпадъзи и тяхното изоставяне, за което е вменена отговорността на жалбоподателя, за това че в качеството му на кметски наместник на с.Факия и оправомощен представител на кмета на Общината не е предприел действия за недопускането им.

За констатираното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение и въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.151, ал.1 т.4 от ЗУО и за нарушение на чл.112, ал.1, т.5 от ЗУО е наложена глоба в размер на 1400,00 лева.

 Касационният съдебен състав приема, че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи и в предвидените от ЗАНН срокове.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано. При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи не следва да бъдат преповтаряни.

Съгласно разпоредбата на чл.112, ал.1, т.5 от ЗУО, кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите, свързани с изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне.

Съгласно чл.151, ал.1, т.4 от ЗУО, наказва се с глоба от 1400 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, кмет на община и/или длъжностно лице, което не извърши контрол по управление на отпадъците съгласно чл. 112.

В тежест на административнонаказващият орган е да установи безспорно съществуването на посочените фактически основания, послужили за издаването на наказателното постановление.

Установява се по делото, че със заповед № 15/10.01.2020г. на кмета на община Средец на основание чл.112 от ЗУО са делегирани правомощия на кметовете и кметските наместници на населените места в общината, сред които е и с. Факия, да предотвратяват изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища, да организират почистването на общинските пътища, уличните платна, площадите, алеите, парковете и други територии предназначени за обществено ползване.

От събраните в хода на производството доказателства не се установява, че нерегламентираното изхвърляне и изоставяне на отпадъци на мястото посочено в наказателното постановление е осъществено в периода за който на кмета на с.Вълчаново са вменени тези контролни функции – 10.01.2020г., до момента на установяване на наличието на отпадъци от контролните длъжностни лица. Видно от показанията на актосъставителя, дадени в съдебно заседание пред районния съд, проверяващите са констатирали наличие на замърсен терен, но не са установили факти, които да водят до извод, че това е станало в периода, когато ответникът по касация е бил оправомощен да предотвратява и контролира нерегламентираното им изхвърляне, което обосновава недоказаност на посочените в наказателното постановление обстоятелства, обосноваващи извод, че наказаното лице е автор на деянието, изразило се в бездействие, чрез неупражняване на контрол.

Правилно първоинстанционния съд е приел, че деянието е неправилно квалифицирано, тъй като чл.112, ал.1, т.5 от ЗУО предвижда, че кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите, свързани с изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне. Съответно в нормата на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО, предвижда отговорност на кмета на общината за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. В случая, контролните органи са установили замърсен терен с битови и строителни отпадъци, което впоследствие в АУАН и НП е квалифицирано като нерегламентирано сметище, а не като дейност, свързана с изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне.

От обективна страна това нарушение осъществява признаците на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО, а не на чл.112, ал.1 от ЗУО. Неправилната правна квалификация на деянието води и до неправилно определяне като приложимата санкционна норма на чл.151, ал.1 от ЗУО, вместо на чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО.

По изложените съображения при извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение, и счита, че същото следва да се остави в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административният съд Бургас, ХІХ-ти състав

Р   Е   Ш   И:

 

  ОСТАВЯ В СИЛА решение Решение № 260002/24.02.2021 г., постановено по НАХД № 192/2020 г. по описа на Районен съд – Средец.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                2.