№ 1213
гр. Сливен, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230101026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, редовно призовано, се
представлява от адв. В. М. от АК – Стара Загора, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – С. К. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – Г. К. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Трето лице помагач „Стара Сокс“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от
адв. В. М. от АК – Стара Загора, с приложено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Поддържам молбата, с която от страна на „УниКредит Булбанк“ АД е
дадено съгласие за заместване на страна.
АДВ. А.: Не даваме съгласие за встъпване на „Стара Сокс“ ЕООД като главна
страна - ищец в производството, като замести праводателя си.
Съдът намира, че „Стара Сокс“ ЕООД не може да встъпи като главна страна в
производството, тъй като съгласно чл. 226 ал.2 изр. 2 от ГПК, ако в течение на
1
производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, приобретателят
може да встъпи и замести своя праводател само при условията на чл. 222 от ГПК, т.е.
само със съгласието на всички страни в производството. Не е налице съгласие от
страна на ответника С. Н., поради което производството продължава между същите
страни.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на „Стара Сокс“ ЕООД за встъпване в
производството като главна страна.
АДВ. М.: Към настоящия момент нямаме искания за други доказателства.
АДВ. А.: Правим искане на основание 229 ал.1 т.4 от ГПК да бъде спряно
настоящото производство с оглед обстоятелството, че в ОС - Сливен има заведена
искова молба, с която оспорваме така представената в настоящото производство цесия
за прехвърляне на вземания от ищеца в настоящото производство. Представям и моля
да приемете молба с копие от входирана искова молба.
АДВ. М.: Считам, че е неоснователно искането за спиране на настоящото
производство по няколко причини. Първо, явно има образувано някакво дело, но това,
че е образувано само по себе си нищо не означава, защото ответникът може със
съдебно удостоверение да удостовери какъв е предмета на иска. Второ, същата е срещу
„Стара Сокс“ ЕООД, а не срещу „УниКредит Булбанк“ АД. Вземането е на
„УниКредит Булбанк“ АД, страна е друга, не можем да говорим за преюдициалност
при различни страни. Трето, най-важното, става въпрос за влизане в сила на заповеди
за изпълнение на парични вземания, по които С. Н. не е възразил и същите няма как да
бъдат прерашавани отново, които установяват съществуването на вземане. С
настоящото искане според мен се иска шиканиране на процеса, поради което моля да
бъде оставено без уважение.
АДВ. А.: Това е свързано с прехвърлянията, които е направило „УниКредит
Булбанк“ АД на „Стара Сокс“ ЕООД. Оспорваме цесията, по която е представител
„УниКредит Булбанк“ АД. Цесията е представена от пълномощника с изрична молба.
Съдът, след като се запозна с исковата молба подадена в ОС Сливен, по която е
образувано търг. дело № 97/2022 г., намира, че е налице основание за спиране на
настоящото производство на основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, поради
обстоятелството, че съдът с определение е конституирал „Стара Сокс“ ЕООД като
подпомагаща страна в производството въз основа на Договор за цесия представен по
настоящото дело. Предявеният иск пред ОС Сливен ще има значение за правилното
2
решаване на настоящия спор, с оглед определяне кой към настоящия момент е
кредитор на процесното вземане, по което е предявен иска с правно основание чл. 135
от ЗЗД, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. дело № 1026 по описа на РС Сливен за 2021 г., до
приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт по търг. дело № 97/2022 г.
по описа на ОС Сливен.
Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред
СлОС, който за ищеца и ответницата Г. Н. тече от съобщаването, за третото лице
помагач и ответника С. Н. - от днешното с.з.
Делото да се докладва след приключване на производството по посоченото по-
горе търговско дело пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3