Р Е Ш Е Н И Е
№ 5150/ 13.12.2018г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет
и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети ноември, две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря
Олга Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7829 по описа на
Варненски районен съд за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба вх.
№ 32569/ 13.06.2017 год. от Н.Н.Д.,
ЕГН: **********, П.Ж.К., ЕГН: ********** и И.Н.Д., ЕГН: ********** срещу Т.М.С., ЕГН: ********** и К.Й.С.,
ЕГН: **********,***, с искане до съда да постанови решение, с което осъди
ответниците да прекратят действията, пречещи на ищците да ползват собствения си
недвижим имот – ПИ № * по КККР на гр. Варна, с номер по предходен план * по
плана на СО „*“, с площ от * кв. м., а по предходен документ за собственост – *
кв. м., при граници – имоти с идентификатори № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *,
изразяващи се в преминаване през южната част и паркиране на автомобил в имота –
на границата на имот № *.
В
исковата молба се излага, че по силата на правна сделка ищците са собственици
на имот *, ведно с построената в същия
сграда. Праводателите им се легитимират като собственици на имота след
проведена публична продан, въз основа на която е издадено Постановление за
възлагане, вписано в СВп. на 27.08.2014 год. Изпълнителното дело, в рамките на
което е проведена проданта, е образувано за дългове на ответниците, обезпечени
чрез вписване на ипотека върху имот № *. Твърди се, че ответниците ежедневно
преминават с автомобила си през южната част на имота, като паркират същия на
границата със съседния имот - № *. Независимо от проведените разговори и
отправените покани, ответниците отказват да преустановят тези действия, като се
позовават на учредено право на преминаване.
Ответниците
– К.Й.С. и Т.М.С., депозират писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който
излага съображения за допустимост, но неоснователност на предявения иск, като
оспорват собственическите права на ищците по отношение на процесната част от
имота, като твърдят, че се касае за общинска пътека, включена без основание в
площта на имот № *. Преминаването през тази част се осъществява въз основа на
учредено, по силата на правна сделка, сервитутно право, а в условията на
евентуалност – се позовават на придобивна давност от 1966 год. до настоящия
момент. Отправят искане за отхвърляне на
иска и присъждане на разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК, ответниците предявяват и насрещен иск за осъждане на
ответниците (и ищци по главния иск) да премахнат постройка, намираща се на
границите на имоти № * и *, както и дърветата, край границата с имоти № *, * и *,
намиращи се в сервитутната зона за преминаване до имот № *, съществуването на
които им пречи на упражняването правото на преминаване и достъпа до имота им с
автомобил, а също и да преустановят всички действия, с които пречат на ищците
да ползват обществена пътека № *, при граници: № *, № *, *, *, *, * и *.
Искането е обосновано с твърдения за предприети действия
от страна на ответниците, създаващи пречки за достъпа на ищците по насрещния
иск до собствения им имот, който може да се осъществи единствено по общинска
пътека. Позовават се на учредено право на преминаване, касаещо процесната част
от имот № *.
Ответниците по насрещния иск – Н.Н.Д., П.Ж.К. и И.Н.Д.,
депозират писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който излага съображения за
неоснователност на насрещната претенция. Оспорват твърдението, че процесната
част съставлява общинска пътека. Сочат, че правото на преминаване, учредено
през 2008 год., е погасено след реализиране на публичната продан. Възразяват
срещу твърдението за надлежно възникнало сервитутно право на собственика на
вътрешния имот. Доколкото през 1966 год., имоти № * и * са част от един имот,
то не е възможно учредяване на право на преминаване. Не оспорват твърдението,
че в имот № * има незавършена постройка, но същата по никакъв начин не
ограничава достъпа до вътрешния имот. Оспорват съществуването на дървета на
границата на имота, които пречат на достъпа до имот № *. Към настоящия моментна
ищците по насрещния иск е осигурен достъп до имота им. Отправят искане за
отхвърля на насрещния иск и за присъждане на разноски.
Третото
лице – помагач - „А.Б.“ ООД не изразява становище по предявените искове.
Съдът,
след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
С НА
№ *, том *,
дело № */* год. Е. К. А. е призната за
собственик по давност на недвижим имот – лозе – овощна градина от 2 дка.,
находящ се в землището на гр. В., м. *, при
граници: С. Б., К. К., Б. С., Б. Ж..
С НА
№ *, том *,
дело № */ * год.
Е. К. А. дарява на Г. М. Ц. лозе – овощна градина с площ от 1 дка., находящ се
в землището на гр. Варна, м. *, при граници: С. Б., Ескапет Крикорова, Б. С., Б.
Ж..
С НА
№ *, том *, дело № */ * год. Е. К. А. дарява на В. М. Ц. лозе – овощна градина
с площ от 1 дка., находящ се в землището на гр. Варна, м. *, при граници: Г. М.
Ц., Б. С. и К. К..
Приобщена
на л. 69 от делото е декларация, подписана от Г. М. Ц. – собственик на парцел №
*, Я. С. Ц. – собственик на имот № * и С. Д. Я. – собственик на имот на имот № *,
с която посочените лица декларират, че общия път, използван от тримата
декларатори, устроен за кооперативни начала, със средна ширина 3 м. и обща
дължина от * м., е фиксиран в общия регулационен план – скица на м. * в отдел А.
И Б. – техническа служба на кметство „*“, гр. Варна. Общият път се обслужва от
две металико – мрежести врати, като е посочено задължение за деклараторите да
спазват правилната експлоатация и съхраняването на пътя. Посочено е, че пътят
не нарушава нотариалните права на собствениците.
Коментираната
декларация съдържа нотариална заверка на подписите на деклараторите Г. М. Ц.
(от дата 09.09.1999 год.) и на С. Д. Я. (от 11.09.1999 год.)
С НА
№ *, рег. № *, том *, дело № */ * год. Г. М. Ц. и Е. Ц. Ц. продават на Т.М.С.
недвижим имот: лозе – овощна градина, с площ от 1000 кв. м., намиращо се в гр.
Варна, м. *, съставляващо имот № *, ведно с построената в него сграда с площ от
25 кв. м.
С НА
№ *, том *, рег. № *, дело № */ * год. Я.
С. Ц., М. В. Ц. и А. В. Ц. продават на К.Й.С. недвижим имот, придставляващ
неурегулиран поземлен имот № * по плата на м. *, с площ от 1000 кв. м.
Видно от НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год., К.Й.С. и Т.М.С.
продават на Й. Т. С. общо 120 кв. м. ид. части от имот пл. № * (идентичен със
имот стар пл. № *), находящ се в гр. Варна, м. *, целият с площ от 1000 кв. м.
Приобщен
към доказателствения материал по делото е НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * г, за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот. Видно от съдържанието на акта „* * *"АД
предоставя кредит на Й. Т. С., като за обезпечение на кредита е учредена
ипотека от лицата Й. С., Т.С., К.С. върху недвижим имот, а
именно: място, находящо се в гр. Варна, м. *, с площ от 1000 кв. м, съставляващо имот * по КП на
местността идентичен с №*, ведно с построената
в нея двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 117 кв.м и РЗП от 279 кв.м, при граници: път, ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, *.
Приобщен към доказателствения материал по делото е и НА № *, том *, рег. № *,
дело № */ * г. за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот, като „* * *"АД предоставя на „*“ ЕООД кредит във
формата на кредитна линия за посрещане на краткосрочни оборотни нужди, като за
обезпечение на вземането на „* * *"АД от „*“ ЕООД, произтичащо от
предоставения кредита с договор, Й. С., Т.С., К.С. учредяват в полза на
банката, ипотека върху следния свой недвижим имот, а именно: място с площ от 1000 кв.м, находящо се в гр. Варна, м. *, съставляващо имот № * по КП на местността, идентичен с № *, ведно с построената
в нея двуетажна жилищна сграда в „груб строеж" със застроена площ от 117 кв. м. и РЗП от 279 кв.м, при граници: път, ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, *.
Съгласно НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * г. за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот, „* * *"АД
предоставя на „*“ ЕООД кредит във формата на кредитна линия
за посрещане на краткосрочни оборотни нужди, като за обезпечение на вземането
на „* * *"АД от „*“ ЕООД, произтичащо от
предоставените кредити с договор и договор за овърдрафт, Й. С., Т.С., К.С.
учредяват в полза на банката, ипотека върху следния свой недвижим имот, а
именно, място с площ от 1000 кв.м, находящо се в
гр. Варна, м. *, съставляващо имот № * по КП на
местността, идентичен с № *, ведно с
построената в нея двуетажна жилищна сграда в „груб строеж" със застроена
площ от 117 кв.м и РЗП от 279 кв. м., при граници: път,
ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, *.
Видно от НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год., К.Й.С. и Т.М.С. даряват
на М. В. М. общо 80 кв. м. ид. части от имот № *, идентичен с имот пл. № *,
находящ се в гр. Варна, м. *, целият с площ от 1000 кв. м., а Й. Т. С. дарява
на М. В. М. 40 кв. м. идеални части от същия имот.
Въз
основа на договор за доброволна делба от 12.07.2007 год., в дял и собственост
на Й. Т. М. е поставен ПИ № *, идентичен с имот № * по плана
на м. *. К.Й.С.
и Т.М.С. получават в дял вещното право на ползване, заедно и поотделно,
пожизнено, върху следния недвижим имот – ПИ № * по плана на м.
*, гр. Варна, с площ от * кв. м.
С
Декларация, вписана под Акт № *, том */ * год., К.Й.С. и Т.М.С. се отказват от
запазеното им, с Договор за доброволна делба на недвижими имот, вписан с Акт № *,
том */ *
год., право на ползване върху недвижим имот с пл. № *, собственост на Й. Т. С..
Видно
от НА № */ * год. Й. Т. С. учредява безвъзмездно в полза на К.Й.С., Т.М.С. и Й.
Т. С., върху свой собствен недвижим имот, а именно: ПИ с пл. № * по плана на м.
*, с площ от * кв. м. – право на преминаване върху сервитутна зона с площ от
486 кв. м., в полза на имоти № * и № *, находящ се в гр. Варна, м. *.
Приобщена
на л. 13 от делото е и скица – проект за право на преминаване за ползване на
имоти № * и № *.
Съгласно
Постановление от 11.10.2013 год., издадено от ЧСИ рег. № * КЧСИ, ПИ № *, ведно
с построената в имота триетажна вилна сграда с идентификатор № *.*,
незавършен строеж, със застроена площ от 117 кв. м., РЗП 345 кв. м. е възложен
върху „* *“ ЕООД. Постановлението е влязло в сила на 26.06.2014 г.
Видно
от НА № */ * год. (л. 5), на посочената дата Н.Н.Д., П.Ж.К. и И.Н.Д. купуват от
„А.Б.“ ООД поземлен имот с ид. № *, с площ от * кв. м., находящ се в гр. Варна,
СО „*“, ул. „* *“ № *, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с
идентификатор № *.*.
От
заключенията на вещото лице по изготвените в хода на процеса съдебно технически
експертизи, се установява следното: по КП от 1956 год., имоти с идентификатори *
* и * * по КК попадат в имоти пл. № * и пл. № *, записани на Е. К., с обща площ
от * кв.м; по КП от 1973 год. процесините имоти попадат в два имота с пл. № * и
№ *, като имот пл. № * в разписния лист е записан на Г. С. Д., с площ от 1145
кв.м, а имот пл. № *- записан на наследници на Б. Ж. С., с площ от * кв. м.; по
КП от 2000 г. процесиите имоти съвпадат с № * и № *, като имот пл. № * в
разписния лист е записан на Т.М.С., с площ от * кв.м, а имот № * - записан на Й.
Т. С., с площ от * кв.м.; налице са отразени изменения в плана на основание
Заповед №РП-209/ 11.08.2006 г., одобрен от кмета на район * и Заповед № РП -
143/ 23.07.2007 г., одобрен от кмета на район *, като първоначално имот № * е с
изменен имотен номер на № *, и имот № * е изменен с имотен № *, в последствие с
№ *; по ПНИ имот *.*, с площ от * кв.м. съвпада с границите на имот *, с площ
от * кв. м. по ПНИ от север, запад и юг, като има разминаване с източната
граница /видно от комбинирана скица №3/, а имот с идентификатор *, с площ от * кв.м
по КК съвпада с границите на имот *, с площ от * по ПНИ, от север и юг и се
разминава с границите от запад и в източната част на имота, към пътеката
обслужваща имота; по действащата КК, одобрена със Заповед № РД-18-92/ 14.10
2008 г., имот с идентификатор № *, площ * кв.м., записан на Т.М.С., а имот с
идентификатор *, площ * кв.м., записан на П.Ж.К., И.Н.Д. и Н.Н.Д.; като
носители на други вещни права са записани лицата Й. Т. С., Т.М.С., К.Й.С.;
налице е частична идентичност между имот № * и сервитутната зона, описана в НА
№ */* год.; представената по делото скииа на инж. В. Н. (л. 13)
е отразен учредения сервитут-правото на преминаване през имот * по НА № */ *
год.; в наличния картен материал, действал към
момента на декларацията за ползване и опазване на
вътрешно - лозарски път, устроен на кооперативен принцип, с нотариална заверка
на подписите на 05.03.1999 г. и 11.03.1999 г., между цитираните лица с имотни
номера, няма отразяване на описания устроен общ път на кооперативни начала. Към
1999г. няма действаща регулация за територията както по описания в декларацията
начин - „общ път със средна ширина 3 м. и обща дължина * м., който е фиксиран в
общия регулационен план-скица на м. *; въз основа на извършен оглед на място,
вещото лице констатира изградена и недовършена постройка в югоизточната част на
имот *, съставляващ предполагаем бъдещ гараж, с приблизителна площ от *кв.м.;
не може да се установи дали изградения гараж в груб стоеж е в сервитутната зона
в имот * за преминаване до имот №*, съобразно цитираната декларация.
За
изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса са ангажирани
гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите В. М. М., Д. М. К., Г. М. Ц.,
С. Т. П..
В
показанията си свидетеля М. излага, че познава ищците, известно му е, че са си
закупили къща в м. *, а също и че имат проблеми с ответниците Т. и К., относно
паркирането в част от имота им. Виждал е колата на ответника Т., паркирана в
имота на ищеца – виждал го е да влиза, без да извести и си паркира, в южната
част на имота. Виждал е също така, как ответниците демонстративно си хвърлят
боклуците и фасове в имота на ищците. Имотите на ищците и ответниците са
съседни, разделени от телена ограда. Ищецът, П.К. е направил опит да проведе
разговор с Т.С. и доброволно да уреди спора. Ищецът е сменил бравата на
портала, а С. е извикал полиция и го принудил да му даде ключ от портала.
Намеренията на П.К. са били на мястото, където в момента ответниците паркират
автомобила си, да направи две паркоместа, а в останалата част – да засее
райграс.
В
показанията си свидетеля К. излага, че познава страните, като му е известно че
са си закупили имот в м. *, а също и че имат проблеми със съседите си – К. и Т..
Последните имат автомобил „* *“, който паркират по средата на двора. На двора,
в тази част, има и много натрупани боклуци. Свидетелят споделя впечатленията
си, че към момента на закупуване на имота от ищците, двора в югозападната част,
до границата с имот № *, е бил затрупан с боклуци, включително и стари перални.
П.К., е сменил ключалката на портата, което е породило конфликт със съдените,
които заявили че ще продължат да паркират в имота и няма да изчистят боклука.
Поради спора между страните, ищецът не реализира плановете си да изгради детски
кът в имота.
В
показанията си свидетелят Ц. излага, че е бивш собственик на имот № * в м. *,
получил го е като дарение от 18.10.1966 год. от Е. А., която е прехвърлила на
свидетеля и брат му по 1 дка. През 1999 год., свидетелят е продал своята част
на Т.С.. Към момента на придобиване на имота, през 1966 год., до него е нямало
достъп, пътят е изграден от свидетеля. Предприел е действия по урежждане
административния статут на пътя. През 1967 год., пътят е прекаран с ширина 3 м.
и е узаконен. Посочва процесната част, като част от пътя, изграден през 1967
год., с ширина 3 м. Свидетелят излага, че достъпа до неговия имот се е
осъществявал през имота на брат му, посочен от него като имот № *. Изградената
пътека е била оградена, била е обща на свидетеля и брат му, като е налице
възможност за влизане по същата с автомобил.
В
показанията си свидетелят П. излага, че е собственик на имот № *, в близост до
процесните. Към 1979 – 1980 год., процесния път е съществувал, с ширина около 3
м., преминавали са автомобили, включително и товарни.
Гореустановената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Предявени
са искове, с правно основание чл. 109 ЗС. (Разпоредбата на чл. 109, ал. 1 ЗС
регламентира възможността на собственика да иска прекратяване на всяко
неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.
Ето
защо, съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да установят, че са собственици на
процесния имот, вкл. и на спорната реална част; извършване на действия от
страна на ответниците, с които им пречат да упражняват правата си в пълен обем.
В
тежест на ответниците е да установят възражението си за наличие на валидно
право на преминаване през имот № *.
Искът,
основан на чл. 109, ал. 1 ЗС, предоставя правна защита на правото на
собственост срещу всяко пряко и/ или косвено неоснователно въздействие, посегателство
или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което може и да не
накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото
пълноценно ползване на вещта /имота/, според нейното предназначение.
Основание за защита чрез иска се поражда само при състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие,
което произтича от упражняване на правомощия, но които субективно пречат и/или
ограничават тези на потърсилия правната защита /така ТР № 31/ 1984 г./.
Функцията на иска е да отрече във всичките тези и други аналогични случаи
правомерността и да предотврати неоснователните действия, поведение и
състояния, както и премахване на последиците от тях.
Искът
по чл.109 ЗС предоставя защита както на правото на собственост, така и на
ограничените вещни права срещу всяко пряко или косвено неоснователно
въздействие, което без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на
пълноценното използване на вещта или имота според предназначението му. Такава
защита може да бъде упражнена както спрямо лице, което разполага с права върху
вещта или имота, така и срещу всяко трето лице. Този иск дава вещноправна
защита срещу посегателства, които без да отнемат владението, пречат на
собственика да осъществява спокойно и в пълен обем правомощието си да ползва
собствения си имот.
Правото
на собственост, от своя страна, включва правомощията на носителя на правото на
собственост да владее, ползва и да се разпорежда с вещта. За да е налице възпрепятстване на
правата на собственика да ги упражнява в пълен обем, следва да се установи неблагоприятно отражение или въздействие, което пряко
или косвено рефлектира върху някое от правомощия на
собственика, като при всички случаи, с оглед фактите по конкретния спор следва
да се направи преценка относно наличието на ограничаването. Това ограничение
следва да пречи на ползването на вещта, съобразно нейното предназначение.
В настоящата хипотеза липсва спор, а и
се установява от представените писмени доказателства, че ищците са собственици
на ПИ с идентификатор № *, а ответниците са собствениците на съседния имот № *.
Безспорно е, а и се установява от
ангажираните гласни доказателства (свид. М., К.), че за да осъществят достъпа
до своя имот ответниците преминават през имота на ищците, като паркират и
автомобила си в същия.
Предмет на спора е наличие на валидно
учредено в полза на ответниците право на преминаване през имота на ищците.
На първо място,
следва да се отбележи уговореното между страните с декларацията от 09.09.1999
год. (имаща характер на договор между лицата, които са я подписали) сервитутно
право на преминаване по вътрешен път е нищожно поради противоречие със закона -
чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Към датата на подписване на документа законът не е допускал
правото на преминаване през чужд имот да се учредява чрез правна сделка (в този
смисъл са и Решение № 1493/17.08.1999 г. по гр. д. № 228/ 1999
г., ВКС, ІV г. о., Решение № 126/ 26.04.2013 год. по гр. д. № 357/ 2012 год.,
ІV г. о. и др.). Едва с изменението на чл. 192, ал. 1 ЗУТ от 2003 г. (ДВ, бр.
65/ 2003 год.) - е предвидена възможността правото на преминаване чрез чужд
недвижим имот да се учредява с правна сделка между частни правни субекти -
писмен договор с нотариална заверка на подписите, като страни по договора са
собствениците на „господстващия” и на „служещия” имот. Учреденият по този начин
сервитут е от категорията на доброволните, договорни сервитути, като договорът
е правопораждащият юридически факт на сервитутното право на преминаване и
подлежи на вписване в имотния регистър.
Право на преминаване през имот № * е
надлежно учредено с договора, обективиран в НА № */ * год. (л. 11), от
собственика на имота към датата на сделката, в полза на ответниците. Договоръг
е съставен в по- квалифицирана спрямо нормативно определената форма за валидност
по чл. 192, ал. 1 ЗУТ, поради което и се налага извод за действителност на
същия. Същевременно, от заключението по проведената съдебно – техническа
експертиза, кредитирано от съда като безпристрастно и компетентно изготвено, се
установява и пространственото разположение на учредената сервитутна зона.
Изложеното обосновава извода, че
считано от 18.12.2008 год., върху имота на ищците, който е служещ, в полза на
имота на ответниците, е учредено валидно право на преминаване.
В тази връзка, следва да бъде
отбелязано, че проведената публична продан не погасява сервитутното право,
учредено с договора от 18.12.2008 год. Разпоредбата на
определя публичната продан като деривативно придобивно основание. Сервитутът е свързан както с господстващия, така и със
служещия имот, като с прехвърляне на собствеността по силата на правна сделка,
или заместващата я публична продан, се прехвърля и сервитута, като новият
собственик на служещия имот е длъжен да го съобразява. Още повече, че видно от
направеното върху НА № */ * отбелязване, учредяващия сервитута договор е вписан
в имотния регистър на 19.12.2008 год., т. е. преди образуване на изпълнителното
дело и вписване на възбраната, поради което и е противопоставим на взискателите
(арг. от чл. 453, т. 1 ГПК).
От друга страна, с коментирания договор
в полза на ответниците е учредено право на лично преминаване през имот № *, с
оглед достъпа до имот № *, а не на ползване на същия. Ето защо, с действията по
паркиране на автомобила си в имота на ищците, ответниците създават ограничения
по упражняване правото им на собственост в пълен обем. Още повече, че титулярът
на сервитута, е длъжен, при извършване на необходимите действия за
упражняването му, да причини най- малко неудобство за собственика на служещия
имот.
В случая, по делото не са ангажирани и доказателства,
в подкрепа на наведените в насрещния иск твърдения, че намиращите се в имот № *
постройка и дървета, да създават пречки на ответниците пълноценно да упражняват
правото си на преминаване. До колкото, постройката не създава
пречки за реализиране правата на ответниците, то извършеното строителство не
подлежи на премахване, независимо дали е законно или не (в този смисъл е и Решение № 1286 от 6.03.2009 г. на ВКС по гр.
д. № 5724/ 2007 г., II г. о., ГК, докладчик съдията
Василка Илиева).
На следваща място – нито представените
писмени доказателства, нито експертните заключения не установяват , установяват
съществуване на общинска пътека в процесната територия, която да е заснета под
№ *, и да е включена в границите на имота на ищците, достъпа до която да е
ограничен.
По изложените съображения, се налага извод за основателност на претенцията
за осъждане на ответниците да прекратят
действията, пречещи на ищците да ползват собствения си недвижим имот – ПИ № *,
изразяващи се в паркиране на автомобил в имота – на границата на имот № *, на основание чл. 109 ЗС.
Неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен
иска за за осъждане на ответниците да прекратят действията, пречещи на ищците да ползват собствения си
недвижим имот – ПИ № *, изразяващи се в преминаване през южната част от имота до границата на имот
№ *, на основание чл. 109 ЗС.
Неоснователни и като такива следва да бъдат
отхвърлени и насрещните претенции за осъждане на ищците да
премахнат постройка, намираща се на границите на имоти № * и *, както и
дърветата, край границата с имоти № *, * и *, намиращи се в сервитутната зона
за преминаване до имот № *, съществуването на които им пречи на упражняването
правото на преминаване и достъпа до имота им с автомобил, а също и да
преустановят всички действия, с които пречат на ищците да ползват обществена
пътека № *, при граници: № *, № *, *, *, *, * и *, на
основание чл. 109 ЗС.
С оглед изхода на спора в полза на ищците и ответници
по насрещните искове следва да се присъдят и извършените разноски, съобразно
уважената част на главните искове, респ. отхвърлената част на насрещните такива,
възлизащи в размер на 1819.00 лева, на основание чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК.
С оглед изхода на спора в полза на ответниците и ищци
по насрещните искове следва да се присъдят и извършените разноски, съобразно
отхвърлената част на главните искове, респ. уважената част на насрещните
такива, възлизащи в размер на 450.00 лева, на основание чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.М.С., ЕГН: ********** с адрес: *** и К.Й.С., ЕГН: **********,
с адрес: *** да преустановят действията, пречещи на Н.Н.Д., ЕГН: **********, П.Ж.К., ЕГН: **********
и И.Н.Д., ЕГН: ********** да ползват собствения си недвижим имот – ПИ № * по КККР
на гр. Варна, с номер по предходен план * по плана на СО „*“, с площ от * кв.
м., а по предходен документ за собственост – * кв. м., при граници – имоти с
идентификатори № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, изразяващи се в паркиране на
автомобил в част от имот № *, на границата на имот № *, която част е защрихована с оранжеви линии и щрихи на скицата на вещото
лице Ш.Х., намираща се на л. 144 от делото, която скица, приподписана от съда,
съставлява неразделна част от настоящото решение, по иска на Н.Н.Д., ЕГН: **********, П.Ж.К., ЕГН: ********** и И.Н.Д.,
ЕГН: ********** срещу Т.М.С., ЕГН: ********** и К.Й.С., ЕГН: **********,***, на основание чл. 109 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н.Н.Д., ЕГН: **********, П.Ж.К.,
ЕГН: ********** и И.Н.Д., ЕГН: ********** срещу Т.М.С., ЕГН: ********** с адрес: *** и К.Й.С., ЕГН: **********,
с адрес: *** иск за осъждане на ответниците да преустановят действията, пречещи на ищците да ползват собствения си недвижим имот – ПИ № * по КККР
на гр. Варна, с номер по предходен план * по плана на СО „*“, с площ от * кв.
м., а по предходен документ за собственост – * кв. м., при граници – имоти с
идентификатори № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, изразяващи се в преминаване през
южната част част на имот № *, до границата на имот
№ *, която част е защрихована с
оранжеви линии и щрихи на скицата на вещото лице Ш.Х., намираща се на л. 144 от
делото, която скица, приподписана от съда, съставлява неразделна част от
настоящото решение, на основание чл. 109 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от
Т.М.С., ЕГН: ********** с адрес: *** и К.Й.С., ЕГН: **********,
с адрес: *** срещу Н.Н.Д., ЕГН: **********,
П.Ж.К., ЕГН: ********** и И.Н.Д., ЕГН: ********** искове за осъждане ответниците да премахнат постройка, намираща
се на границите на имоти № *.* и № *,
както и дърветата, край границата с имоти № *.*, № *
и № *.*, намиращи се в сервитутната зона за
преминаване до имот № *, съществуването на които им пречи на
упражняването правото на преминаване и достъпа до имота им с автомобил, а също
и да преустановят всички действия, с които пречат на ищците да ползват
обществена пътека № *, при граници: № *, № *,
*, *, *.*,
*.* и *.*, всички намиращи се в южната част на имот № *, която част е защрихована с оранжеви линии и щрихи на скицата на вещото
лице Ш.Х., намираща се на л. 144 от делото, която скица, приподписана от съда,
съставлява неразделна част от настоящото решение, на основание чл. 109
ЗС.
ОСЪЖДА Т.М.С., ЕГН: **********
с адрес: *** и К.Й.С., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплатят на Н.Н.Д., ЕГН: **********,
П.Ж.К., ЕГН: ********** и И.Н.Д., ЕГН: ********** сумата от 1819.00 (хиляда осемстотин и деветнадесет) лева, представляваща извършени в производството
разноски, на основание чл.
78, ал. 1 и 3 ГПК.
ОСЪЖДА Н.Н.Д., ЕГН: **********,
П.Ж.К., ЕГН: ********** и И.Н.Д., ЕГН: ********** да заплатят на Т.М.С., ЕГН: ********** с адрес: *** и К.Й.С., ЕГН: **********,
с адрес: *** сумата 525.00 (петстотин двадесет и пет) лева представляваща извършени в
производството разноски, на основание чл.
78, ал. 1 и 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Решението е постановено при участие на трето – лице помагач
на ищците - „А.Б.“ ООД, ЕИК: *.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: